Предприятием за 2006  - 2008 г. был исчислен земельный налог в общей сумме около 35 млн рублей, который  был учтен в указанные налоговые периоды в составе расходов.

Впоследствии – в октябре 2009-го года - выяснилось, что участки (по не существенным для данного дела причинам) не облагаются земельным налогом, что было отражено в уточненных налоговых декларациях по земельному налогу и не оспаривалось инспекцией. Предприятие, после признания инспекцией факта излишней уплаты земельного налога, учло указанную сумму в составе внереализационных доходов при исчислении авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 г.

Однако, по мнению инспекции, предприятие должно было скорректировать размер налоговой обязанности по налогу на прибыль иным образом, а именно подать уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 - 2008 г., в которых исключить из состава расходов излишне исчисленные суммы земельного налога. Данный вывод и явился основанием для доначисления более 7,7 млн рублей налога на прибыль и пеней.

Суды – от областного арбитража до ФАС Волго-Вятского округа, рассматривая данное дело (№ А11-4707/2010), решение инспекции сочли правомерным, поскольку изменения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль должны были быть внесены за период, в котором допущены искажения.

ВАС отменил решения нижестоящих судов и, соответственно, налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пеней. Мотив приведен в определении о передаче дела в Президиум ВАС № ВАС-10077/1: «Исполнив обязанность по исчислению и уплате земельного налога в соответствии с первоначальными поданными декларациями, предприятие фактически понесло в 2006  - 2008 г. затраты, отвечающие требованиям статьи 252 Кодекса, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса правомерно отнесло их к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Учет в составе расходов первоначально исчисленной суммы земельного налога, как соответствующее положениям указанных норм Кодекса, не может квалифицироваться как ошибочное. Корректировка налоговой базы по земельному налогу должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы земельного налога в периоде указанной корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых в силу пункта 1 статьи 265 Кодекса не является исчерпывающим».