Количество материалов может доказать инспекции, что был ремонт основного средства, а не его создание. Следовательно, расходы можно учесть единовременно.
Компания заключила с подрядчиком договор на ремонт железобетонного ограждения вокруг территории приобретенного склада. Стоимость работ заказчик сразу учел в расходах. Но в ходе выездной проверки налоговики посчитали, что компания на самом деле оплатила не ремонт, а создание основного средства. Поэтому расходы по договору следовало списывать через амортизацию. Ревизоры доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф. Компания обратилась в суд с требованием отменить это решение.
Судьи встали на сторону налогоплательщика. Факт проведения именно ремонта, а не создания имущества установили без особых сложностей. Судьи подсчитали, что подрядчик использовал намного меньше панелей при выполнении работ, чем понадобилось бы для возведения нового забора такого же периметра. Поэтому о создании основного средства речи быть не может.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.11 № КА-А40/572-11