Газета "Учет. Налоги. Право" обобщила свежую арбитражную практику Московского округа по спорам об учете расходов на рекламу. Сразу скажем, что компаниям в подавляющем большинстве случаев удается отбиться от претензий инспекторов.

Инспекторы часто признают рекламные расходы необоснованными. Так, расходы снимают, если компания рекламирует помимо своей деятельности розничные точки, где продают товары. Помимо этого налоговики не признают затраты, если производитель или импортер размещает за свой счет рекламу на оборудовании в розничных магазинах. Инспекторы полагают, что раз владельцы торговых точек не приобретают товар у компании напрямую, то расходы необоснованны.

Наконец, если компания проводит акцию возле магазина и приглашает всех желающих посетить гипермаркет, то, по мнению инспекторов, это не реклама. Ведь есть приглашенные, а значит, круг лиц определен. Но суды подобные претензии не принимают.

Аргументы, которые помогли защитить расходы на рекламу:

Что не понравилось проверяющим Решение судей Комментарий «УНП»
Компания провела акцию рядом с гипермаркетом. На площадке перед торговым центром разместили плакаты, а аниматоры приглашали всех желающих посетить магазин. Инспекторы посчитали, что мероприятие не носило рекламного характера, поскольку адресовано определенному кругу лиц – приглашенным. А значит, расходы учесть нельзя В мероприятии могли принять участие все желающие, а значит, компания провела рекламную акцию. Кроме того, мероприятия создают благоприятный имидж компании и привлекают внимание к гипермаркету. По этой причине компания правомерно списала расходы на акцию как рекламные (постановление* от 14.09.10 № КА-А40/9121-10) Из всех документов, в частности договоров и приказа руководителя, должно следовать, что компания проводит именно рекламную акцию. Тогда обосновать, что мероприятие носило рекламный характер, будет проще. Кроме того, если компания оформляет приглашения на открытие магазина, то безопаснее не писать в них конкретный адресат. Иначе признать это рекламой будет сложно
Компания импортировала в Россию продукцию и продавала ее оптом. Однако за свой счет она размещала изображения реализуемой продукции на торговом оборудовании, принадлежащем розничным магазинам. Инспекторы посчитали, что расходы необоснованны, ведь владельцы торговых точек не приобретают товар у компании напрямую Расходы обоснованны, поскольку компания заинтересована в повышении розничных продаж ввозимых товаров. Устойчивый рост продаж обусловлен в том числе размещением рекламных изображений в магазинах (постановление от 13.09.10 № А40-170531/09-35-1262) Обосновать рекламные расходы поможет маркетинговая политика. В ней можно прописать все мероприятия, которые компания планирует для увеличения роста продаж, в том числе размещение рекламы в розничных магазинах. Доказать обоснованность затрат будет проще, если по отчетности видна положительная динамика. Например, рост выручки
Оптовый продавец автомобилей в печатных изданиях рекламировал свою продукцию. В рекламе были перечень официальных дилеров, их местонахождение и телефоны, то есть розничные точки продаж. Инспекторы пришли к выводу, что компания рекламировала товар в пользу третьих лиц – дилеров. Ведь сама организация в розницу машины не продавала Договор с заводом-изготовителем предусматривал, что оптовый продавец сам рекламирует товары. Учитывая, что реклама направлена на рост продаж, такие расходы обоснованны (постановление от 31.08.10 № КА-А40/9821-10) Упоминание в рекламе магазинов обосновать проще, если объявление в первую очередь будет освещать деятельность самой компании, а информация о третьих лицах будет идти дополнительно. Подробнее о том, как подтвердить такие расходы, читайте в статье «Как убедить инспектора, что реклама магазинов, где продается ваш товар, оправдана»

* Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.