В рассматриваемом случае организация владела, помимо самого здания, еще и участком под ним, а значит, могла подправить вид разрешенного использования земли.
Организации принадлежало нежилое здание на участке, вид разрешённого использования которого предусматривал размещение торговых объектов. Налог на здание был доначислен исходя из кадастровой стоимости, что организация пыталась оспорить в суде, но безуспешно.
В конечном итоге она обратилась в Конституционный суд, где оспаривала соответствующее положение Налогового кодекса, то есть подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2. Согласно этой норме торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое расположено на участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Такую привязку налогообложения здания к виду участка заявитель считает неконституционной. Однако КС с этим не согласен: во-первых, оспариваемые положения не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным действующим регулированием.
Кроме того, компания, будучи собственником участка, не была лишена возможности инициировать изменение вида его разрешенного использования. Так что оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (определение от 28 сентября 2023 г. N 2204-О).
КС не впервые приходит к подобным выводам. В 2020 году КС признал ту же норму законной для случаев, когда налогоплательщик является собственником участка под зданием – собственники могут повлиять на характеристики участка. При этом, если владелец самого здания участком не владеет, а арендует его, то никак не может потребовать изменения вида разрешенного использования участка. В этом случае, решая вопрос о налогообложении, надо смотреть на фактическое использование постройки.
В начале этого года оспаривался подпункт 2 того же пункта – "кадастровым" налогом облагается здание, которое предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, без учета того, как это здание по факту используется. Эту норму КС также счел законной.