Служба подтвердила подход, озвученный 6 лет назад, а также посоветовала налоговикам в решениях о штрафах указывать больше информации, чтобы потом легче было в суде.

ФНС выпустила новое письмо о представлении документов (информации) по требованиям налоговых органов, об ответственности налогоплательщиков за неисполнение, а также о подходах налоговых органов к самому процессу истребования. Речь идет о требованиях на основании статьи 93.1, то есть:

  • вне рамок проверок по конкретным сделкам
  • при проверках – запрос документов у контрагентов и иных лиц.

Аналогичные письма выходили лет 6 назад. В первом ФНС говорила о нецелесообразности чрезмерного истребования документов. Сейчас ФНС подтвердила, что это письмо в его первоначальном виде все еще актуально. В частности, не изменилась судебная практика, которая при рассмотрении споров об истребовании учитывает:

  • реальную необходимость истребования;
  • реальную возможность налогового органа изучить большой объем истребуемых документов;
  • реальную возможность изготовить и представить копии истребуемых документов;
  • поступало ли ходатайство о продлении срока представления истребуемых документов.

Споры, как правило, возникают при неисполнении требования и наложении штрафов. Бремя доказывания правомерности и обоснованности истребования лежит на налоговом органе. Так что ФНС теперь советует сразу в актах и решениях указывать:

  • было ли требование получено – отправлено ли оно по верному адресу (если оно на бумаге);
  • достаточно ли определенно указано на конкретную сделку. С одной стороны, КС в прошлом году высказался против того, чтобы налогоплательщик не исполнял требование под предлогом отсутствия отдельных реквизитов. В этой связи налоговый орган вправе определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности, по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и тому подобным признакам. Также ФНС напомнила, что КС был не против истребования документов (информации) по нескольким сделкам (а точнее – за период, как следует из того же определения КС);
  • на обоснованность истребования, в том числе по количеству документов;
  • на действительное наличие у налогоплательщика истребуемых документов (информации). Это может определяться в зависимости от применяемой учетной политики и системы налогообложения, а также наличием взаимоотношений с контрагентом.

Налоговым органам следует изначально формировать запрос таким образом, чтобы у налогоплательщика имелась реальная возможность подготовить и направить запрашиваемые документы (информацию) в указанный срок. Если поступил ответ о невозможности исполнить требование с указанием причин и сроков, в которые налогоплательщик может уложиться, налоговики должны принять решение о продлении срока или об отказе в этом.

Также ФНС поправила свою неактуальную ныне информацию 6-летней давности, содержавшуюся в следующем письме на эту тему: об ответственности за непредставление. В том письме уточнялось, по какой статье положен штраф. Теперь ФНС то письмо отменила и назвала подходы к наложению штрафа в соответствии с актуальной редакцией норм НК:

  • отказ лица от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 НК документов или непредставление их в установленные сроки – по статье 126 НК;
  • неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации – по статье 129.1 НК (письмо от 30.12.2022 N СД-4-2/18011).