В отличие от налоговой, суды положительно оценили стремление налогоплательщика выполнить все требования, даже когда бумаги заверили и доставили в инспекцию неуполномоченные сотрудники. Ведь директор и главбух находились на больничном и на обязательном карантине.
В 2020 году налоговая проводила в отношении организации выездную проверку. Примерно в середине осени было выставлено второе требование о представлении документов (первое было в августе). Часть из них подана фирмой вовремя, а по части – налогоплательщик попросил отодвинуть срок. Но и в него не уложился – вместо 16 декабря всё прислал 28-го.
Налоговики выставили штраф на сумму 129,4 тысячи рублей (по 200 рублей за 647 документов). Всего же было запрошено более двух тысяч документов – по всем контрагентам за три года. Штраф организация успешно оспорила в суде.
Сквозь тернии
Дело в том, что в тот период свирепствовал коронавирус. Главбух только что переболела и работала дистанционно, директор же находился в активной фазе заболевания. За неделю до него начала болеть его жена, и он пребывал на обязательном карантине, пока не "слёг" сам. В отсутствие директора и главбуха работать с налоговыми документами было некому (должности кадровика и бухгалтера были вакантны), и не имелось других лиц, уполномоченных на представление фирмы в налоговых отношениях.
Причем, часть документов по поручению руководства собрал, откопировал и заверил начальник участка, а привез в налоговую другой сотрудник. Ни один из них не имел необходимой доверенности. Документы налоговым органом были приняты, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Однако налоговики эти действия не только не оценили, но даже и поставили налогоплательщику в вину. Якобы, эти бумаги не имеют необходимых реквизитов и поэтому не могут быть приняты в работу в рамках выездной проверки.
Без объективной возможности
Суды, напротив, приняли во внимание все обстоятельства и пришли к выводу, что объективной возможности представить запрошенный объем бумаг в срок организация не имела. К тому же, документы от налоговиков (требования, уведомления) поступали адресатам с опозданием. Ведь практически весь офисный состав работал дистанционно в силу требований указа мэра Москвы 12-УМ.
Налоговиков своевременно известили о нахождении должностных лиц на больничном и на карантине. На это они возразили, что, мол, не поступало официальных уведомлений о временной приостановке деятельности фирмы, а на объектах все строительно-монтажные работы продолжались.
Тем не менее, суды решили, что фирма не уклонялась от представления документов, а наоборот, стремилась найти любые возможности выполнить требование. Все тот же начальник участка все время находился в офисе и при необходимости обеспечивал доступ налоговиков как к рабочим местам в организации, так и к документам. И, кроме того, в конечном итоге в налоговую поступили абсолютно все нужные ей бумаги.
В общем, суды отменили штраф (дело А40-148652/2021, кассация Ф05-18680/2022).
