С оплаты работодателем медосмотров по договорам менее года страхвзносы не платятся
© anekdotov.net

Так решили суды. Если норма позволяет не облагать взносами оплату по договорам сроком на год и более, то это не значит, что эта же норма предписывает включать в базу по взносам оплату по договорам сроком менее года.

Организация в силу сферы своей деятельности обязана "гонять" работников на периодические медосмотры и оплачивать их. Страховые взносы (по меньшей мере, в ФСС) с такой оплаты фирма не начисляла. Но был один нюанс – договор с медорганизацией был заключен с 1 января по 31 декабря, и почему-то был признан заключеннным на срок менее одного года. Тогда как и НК (в отношении взносов в ПФ и в ФСС), и закон 125-ФЗ (по взносам в ФСС) разрешают убрать из облагаемой базы только выплаты по договорам, заключенным на год и более.

В данном случае проверка последовала со стороны ФСС, и он потребовал доначислить взносы. Цена вопроса копеечная, однако организация пошла на принцип и заявила в суд (дело А06-5237/2020). Первая инстанция страхователя поддержала, и дальше на принцип шел уже фонд, который дошел до кассации в своей попытке истребовать "кровные".

Но у ФСС ничего не получилось. Считать ли с 1 января по 31 декабря целым годом – такой вопрос в судах не поднимался. Так что как бы осталось в силе мнение, что это – меньше одного года.

При этом суды взглянули на вопрос совсем иначе – с позиций формальной логики. Подпункт 5 пункта 1 статьи 20.2 закона 125-ФЗ разрешает не облагать взносами оплату по мед.договорам сроком год и более. Суды решили, что это не означает обязанность облагать взносами выплаты по договорам сроком менее года.

Но что же тогда делать с такими выплатами? А тут уже работает стандартный подход: не любые выплаты в рамках трудовых отношений являются платой за труд. Также и в данном случае – сами по себе спорные выплаты не были платой за труд, потому что не зависели от квалификации, должности, режима работы и так далее. А значит, в базу по взносам включаться не должны (кассация Ф06-7135/2021).

Также суды поддержали страхователя по другому эпизоду: ФСС во время проверки истребовал некую первичку к авансовым отчетам. Все, что было, фирма предоставила. Но фонд решил, что четырех документов не хватает, и выписал штраф 800 рублей. Суды на это отметили, что ФСС не прояснил, какие из тех бумаг, что фирма предоставила, не являются первичкой, а также – фонд не раскрыл великую тайну, что же именно он хотел видеть. Получилось "дай то, не знаю что", и к тому же – то, чего нет.