Выплаты по ГПД регулярно на зарплатный счет не говорят о трудовых отношениях
© anekdotov.net

Суды поддержали фирму в споре с ФСС – исполнители привлекались под объем работ для внешних заказчиков и никак не были привязаны к нанявшей их фирме.

Своих не хватило

Организация занималась монтажом и обслуживанием различных инженерных систем зданий. Заключив несколько договоров с заказчиками – сторонними предприятиями – фирма привлекла четырех специалистов по гражданско-правовым договорам. Каждый из этих исполнителей занимался обслуживанием:

  • систем внутренних сетей и оборудования, противопожарного водопровода, котельной;
  • систем приточно-вытяжной вентиляции, воздушного отопления, кондиционирования воздуха;
  • систем внутреннего электроснабжения здания.

По договорам с заказчиками (другими организациями) были установлены требования к присутствию специалистов на объектах и к возможности прибытия исполнителей по вызову в случае экстренной надобности.

Соответственно, отношения фирмы с физлицами по ГПД были длящимися, а выплаты – периодическими. Договоры эти заключались ежемесячно с апреля по октябрь 2018 года, на другие месяцы впоследствии не продлевались и не перезаключались. Договорами ГПХ не были предусмотрены ни должности исполнителей, ни условия подчинения внутреннему трудовому распорядку, ни условия наступления дисциплинарной ответственности, ни гарантии социальной защищенности. Также из договоров следовало, что заказчик не вмешивается в деятельность подрядчика, расчет производится после принятия результатов работ и подписания сторонами актов. Все акты имелись в наличии.

Они трудились, сказал ФСС

Но ФСС, который затеял проверку по взносам "на травматизм" за 2017-2019 годы, конечно же, не поверил. Сотрудники фонда решили, что указанные ГПД были на самом деле трудовыми, доначислили фирме около 13 тысяч рублей взносов, 2,5 тысячи – штраф и 1,2 тысячи – пени.

За обжалованием фирма обратилась в суд, и суды остались на стороне истца (дело № А43-11502/2020). Суды учли, что ГПД заключались под договоры с заказчиками фирмы и не содержали никаких условий, которые бы "выдали" признаки трудового договора. В офисе организации физлица не появлялись. Тот факт, что выплаты производились ежемесячно "по счету выплаты зарплаты" также, по мнению судов, еще не говорит о трудовых отношениях.

Целью договора подряда обычно является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Цель договора возмездного оказания услуг также – не выполнение работы как таковой, а деятельность на основании индивидуально-конкретного задания. Суды решили, что спорные договоры включали в себя признаки "договоров оказания услуг или смешанных договоров, содержащих элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг". Признаков трудовых договоров не обнаружено (кассация Ф01-851/2021).

Как могут выглядеть ГПД, которые суд признает трудовыми – смотрите здесь.