Фотографии с банкетов не подтверждают представительский характер расходов
© anekdotov.net

Суды согласились с налоговиками, срезавшими расходы на общепит и корпоративы.

В ходе выездной проверки налоговая обнаружила, что фирма за три года списала представительские расходы в сумме 1,3 млн рублей. Причем, не все они были документально подтверждены, а по тем бумагам, которые были оформлены, проходили "услуги общественного питания", "организация питания", "торжественные мероприятия", "корпоративные мероприятия". Среди этого затесались в том числе и новогодние корпоративы.

Не любой банкет – переговоры

Суды, куда обратилась фирма в поисках правды, признали правоту налоговой (дело № А10-5269/2018). Когда речь идет о представительских расходах, надо доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода. Например, связь банкета с деловыми переговорами. Корпоратив для увеселения работников не может приравниваться к представительскому мероприятию.

Налогоплательщик попытался отстоять свое, предъявив фотографии с банкетов, программы встреч и переговоров, протоколы совещаний, оформленный в Пекине меморандум, визитные карточки граждан КНР и копии их паспортов. Кроме того, истец составил таблицу, куда внес первичную информацию о мероприятиях (где, когда и на какую сумму), приложил к ней перечисленные выше фото и визитки, а также достигнутые соглашения (задание на проект, договор соинвестирования и другое).

Однако суды в этом обилии информации нашли противоречия (например, в суммах, не стыковавшихся с имеющейся первичкой). Кроме того, суды не обнаружили состава участников каждого конкретного мероприятия, а также взаимосвязи с достигнутыми результатами. Например, по одной из встреч в качестве итога была приложена информация по производственным площадям. Но суд решил, что это – всего лишь сведения о неких заводах, которые никак не указывают на представительский характер конкретного мероприятия. Также и предъявленные задание на проективание и договор – они не подтверждают, что их подписание потребовало несения каких-то представительских расходов.

Тонкая идентификация

Суды также указали, что фотографии, представленные в материалы дела, не могут доказать затраты на проведение официальных приемов и переговоров, так как по ним не установить, какое мероприятие проводилось, время, место проведения, участников, сумму затрат.

Не впечатлили судей также визитки и паспорта китайцев и сведения о переводчике – все это не подтверждает представительскую направленность расходов.

Ход мысли налогоплательщика, в принципе, понятен – видимо, на фотографиях с банкетов присутствовали те самые китайцы, которых можно идентифицировать по копиям паспортов, а их отношение к бизнесу – по визиткам. Однако, вероятно, суды и налоговики не стали напрягать себя распознаванием лиц тех, кто для россиян, как говорится, "на одно лицо".

Истец также предлагал допросить лиц, участвовавших на встречах, чтобы доказать, что там были деловые партнеры. Однако налоговики уклонились от допросов, а суды отмахнулись от этого аргумента.

Зато суды указали, что у налогоплательщика было достаточно времени, чтобы добавить недостающие звенья в цепочках своих доказательств. Но вовремя (в ходе проверки) он этого сделал, а часть бумаг принес буквально накануне вынесения налоговиками решения. В итоге у ИФНС не оставалось времени, чтобы перепроверить информацию.

Так что спорные расходы признаны учтенными неправомерно (кассация Ф02-1850/2019).