Организация имеет недоимку по налогам, относящуюся к 2003 году. Какой установлен срок для взыскания налоговым органом данной недоимки? Правомерно ли приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках с целью взыскания данной недоимки?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если недоимка выявлена налоговым органом за пределами срока, отведенного налоговому органу на принудительное взыскание налога, то взыскать эту недоимку в принудительном порядке налоговый орган не вправе.
Приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках с целью обеспечить исполнение обязанности по уплате недоимки, срок на принудительное взыскание которой пропущен, не соответствует закону.
Обоснование вывода:
Общий срок давности, в течение которого налоговым органом может быть выявлена недоимка, налоговым законодательством не установлен. Трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, на налоговые отношения не распространяется, а трехлетний срок давности, предусмотренный п. 1 ст. 113 НК РФ, применяется только в целях привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое законодательство не содержит положений, из которых бы прямо следовало, что недоимка может быть выявлена налоговым органом только в пределах трех лет с момента ее образования.
По смыслу положений НК РФ контроль за соблюдением налогового законодательства (в том числе за своевременной и в полном объеме уплатой налогов) осуществляется налоговыми органами в рамках предоставленных им полномочий по осуществлению мероприятий налогового контроля. Главным образом, такими мероприятиями являются налоговые проверки (камеральные и выездные). В этом случае недоимка может быть выявлена в пределах установленных сроков проведения соответствующей проверки. Так, например, выездной налоговой проверкой могут быть охвачены три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).
Однако налоговое законодательство РФ предусматривает и иные формы проведения налогового контроля, в ходе которых налоговым органом также могут быть получены сведения о наличии недоимки. Это косвенно подтверждается и судебной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N Ф04-7702/2008(11023-А75-42), ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2007 N А66-8356/2006, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 18АП-1669/2009). Как указано в письме Минфина России от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57, недоимка может быть выявлена налоговым органом, например, при проведении совместной сверки расчетов по налогам и сборам. В этом случае то обстоятельство, что недоимка образовалась более чем за три года до ее выявления, само по себе не означает невозможности ее взыскания налоговым органом. Решение вопроса о возможности взыскания таких сумм зависит от конкретных обстоятельств, таких как достоверность сведений об имеющейся недоимке, то, каким образом эти сведения получены, и т.п.
На практике при выявлении недоимки налоговым органом оформляется соответствующий документ, форма которого утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (приложение 3 к приказу). Этот документ используется для отражения факта обнаружения недоимки и является внутренним документом налогового органа. НК РФ не предусматривает его направления налогоплательщику. Поскольку сроков на составление данного документа в НК РФ не установлено, он подлежит составлению в день, когда фактически выявлена (должна быть выявлена) недоимка (рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 09.10.2008 "О практике применения налогового законодательства", вопрос 2).
В свою очередь, сам по себе факт составления такого документа или данные лицевых счетов и иных документов внутриведомственного учета не могут свидетельствовать ни о наличии недоимки, ни о том, когда она обнаружена налоговым органам (постановления ФАС Московского округа от 13.05.2009 N КА-А40/3692-09, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 N Ф04-2186/2009(4440-А67-49)). Как показывает судебная практика, при решении вопроса о правомерности предъявления налоговым органом требований об уплате налога суды исходят из того, в какой момент о наличии соответствующей задолженности должен был узнать налоговый орган. Таким моментом в ряде случаев признается дата отражения налоговым органом соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом" (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2008 N КА-А40/1869-08).
Таким образом, возможность взыскания с налогоплательщика недоимки зависит в первую очередь не от давности ее образования, а от момента ее выявления налоговым органом. Именно с этого момента начинается течение срока, пропустив который налоговый орган лишается возможности взыскать с налогоплательщика недоимку. Однако, как уже было сказано, указанное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от уплаты соответствующих сумм налога.
При рассмотрении вопроса о возможности приостановления налоговым органом операций по расчетному счету организации следует учитывать, что согласно ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается в следующих случаях:
- неисполнение требования налогового органа об уплате налога, пеней, штрафа;
- непредставление этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Поскольку в Вашем случае речь идет о недоимке по налогу, решение о приостановлении операций по расчетному счету может быть принято на основании неисполненного требования налогового органа об уплате суммы налога. Сумма недоимки по налогу относится к 2003 году. Если установленный законодательством срок, отведенный налоговому органу на принудительное взыскание налога, истек, возможность применения предусмотренных НК РФ способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (в том числе и такого, как приостановление операций по счету) налоговым органом утрачена (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по делу N А19-17587/09).
Отметим, что в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок подачи в суд заявления о взыскании с организации причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) может быть восстановлен судом. НК РФ не предусмотрено, какие именно причины пропуска указанного срока следует считать уважительными. Поэтому уважительность причин оценивается судом в каждом конкретном случае индивидуально. Как показывает судебная практика, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя (налогового органа), находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (постановления ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 N А12-1538/2010, ФАС Центрального округа от 05.10.2009 N А64-2190/09). Иными словами, срок на обращение в суд может считаться пропущенным по уважительной причине только при наличии доказательств объективной невозможности подать в суд заявление в установленный законом срок.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Молчанов Валерий
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
17 марта 2011 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Я индивидуальный предприниматель, с января 2009г. Приобрел на рынке убыточную торговую палатку (в конце рынка), которая является единой конструкцией торгового ряда, демонтаж не возможен, Находиться на земле частного владельца. Демонтаж не возможен, поэтому обязан по договору аренды платить за аренду земли. В связи с тем, что не было средств на деятельность, был кризис в стране, ни от кого, ни какой помощи, практически деятельность не вел, сдавал нулевые декларации ЕНВД. С января 2011г. занял под большие проценты деньги начал предпринимательскую деятельность розничную торговлю. Смотрел в интернете задолженности не было и нет по настоящее время. Однако в июле 2011г. от налогового консультанта, через которого сдавал декларации стало известно, что МИФНС насчитала мне недоимку по налогам за 2009-2011г., штрафы, пени. На мое письменное неоднократное обращение направить мне для ознакомления документы: акт проверки, решения иные документы связанные с выявлением задолженности по налогам, пеням решения вопроса по уплате задолженности по налогам, мне не направлено. В службу судебных приставов МИФНС направила постановление о принудительном взыскании начислений. Прислали акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в 2-х экземплярах. В связи с тем, что не согласен с недоимками, пенями, штрафами подал жалобу в УФНС в акте указал "Не согласен" сдал в МИФНС. Прислали снова акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в 1-м экземпляре. Убедительно прошу разъяснить ситуацию, какие мои должны быть действия. Заранее благодарен. Николай.
Очень интересная ситуация!у меня такая же только за период с2006 по 2007 год.Пришло уведомление о уплате пени,звоню НИ,подтверждают о том что ИП закрыто в 2010 году,но налоги нужно заплатить!читаю всю инфо вышеуказанную,но на другом конце не хотят ни чего слушать!как быть?