Автор: Е. С. Горбунова

Журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера" № 11/2015

Комментарий к Определению ВС РФ от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008.

В комментируемом Определении ВС РФ от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008 рассмотрено требование организации о признании недействительными решений ПФР, согласно которым организации начислены недоимка по страховым взносам и штраф в связи с занижением облагаемой базы со ссылкой на то, что компенсация найма жилья, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации, подлежит обложению страховыми взносами. Кроме того, организация оспорила привлечение к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ[1] за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Компенсация найма жилья

Отметим, что позиция контролирующего органа по вопросу компенсации найма жилья основана на Письме Минздравсоцразвития РФ от 05.08.2010 № 2519-19 (п. 3), в котором разъяснено, что такая компенсация, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы, не подпадает под действие пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ[2], поскольку данной нормой предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работника только по переезду. Следовательно, суммы такой компенсации облагаются страховыми взносами. Но судебная практика в большинстве случаев говорит об обратном, и комментируемое определение тому подтверждение.

В ходе проверки сотрудниками ПФР установлено, что приказом организации предусмотрено возмещение расходов, связанных с переездом работников на работу в другую местность (к указанному виду расходов отнесены в том числе выплаты за наем жилья). При этом плата за жилье производилась самим работником и возмещалась организацией ежемесячно в соответствии с названным приказом. Такие выплаты являются составной частью заработной платы обозначенного работника, поскольку обусловлены трудовыми отношениями, напрямую связаны с трудовой деятельностью, носят систематический и стимулирующий характер, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Организация, в свою очередь, ссылалась на то, что выплаты, связанные с возмещением затрат на наем жилья, являются выплатами социального характера, основанными на локальном акте и не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд).

Суды трех инстанций поддерживали позицию проверяющих.

Однако Верховный суд указал: суды не учли, что основанием для осуществления выплат работнику по компенсации его расходов на аренду жилья на новом месте жительства является локальный акт организации.

Согласно положениям ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы на переезд работника, членов его семьи и провоз имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения), на обустройство на новом месте жительства. При этом порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора.

Как указал суд, установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в том смысле, который предусмотрен ст. 129 ТК РФ. Выплаты за наем жилья не могут являться и оплатой труда (вознаграждением за труд), поскольку не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Соответственно, спорные выплаты подпадают под действие пп. «и» п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами. такой же вывод сделан в Постановлении ФАС УО от 01.04.2014 № Ф09-1087/14 (Определением ВС РФ от 27.08.2014 по делу № 309-ЭС14-82 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ).

Хотим обратить внимание на Постановление АС ЗСО от 12.02.2015 № А70-5458/2014 по аналогичному делу, в котором суд указал, что расходы на наем жилья, возмещаемые работнику, при переезде на работу в другую местность включаются в базу, облагаемую страховыми взносами, поскольку постоянные выплаты, направленные на возмещение оплаты найма жилья, в том числе в течение длительного периода времени, не охватываются понятием «расходы в связи с переездом». Однако Определением ВС РФ от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000 данное постановление было отменено.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений

В силу положений ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных данным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.

Поскольку контролирующий орган в ходе проверки установил, что организация должна была перечислять страховые взносы с сумм компенсации за наем жилья, он вынес решение о представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Отметим: в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы), в частности, сведения:

  • о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
  • о сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

При этом указанные сведения страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по форме РСВ-1 ПФР[3]:

  • на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом;
  • в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Однако в связи с тем, что на спорные суммы страховые взносы не начислялись, страхователь правомерно не представлял сведения, поскольку законом не предусмотрена обязанность по представлению сведений о выплатах, не включенных в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые не начислялись. Соответственно, организация неправомерно привлечена к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

[1] Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

[2] Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

[3] Утверждена Постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 № 2п.