Автор: А. В. Сусанов

Журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера" № 10/2015

Комментарий к Постановлению АС МО от 23.03.2015 № А40-52080/14.

В комментируемом Постановлении АС МО от 23.03.2015 № А40-52080/14 удовлетворено требование о признании недействительным решения ФСС. Суть спора в том, что организация, по мнению проверяющих, занизила базу для начисления страховых взносов на сумму прощенной задолженности работника перед страхователем, образовавшейся в результате технической ошибки в программе ЭВМ.

Позиция проверяющих

Сотрудники ФСС провели проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, в ходе которой выяснили, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму ошибочно перечисленных работнику выплат, которые в итоге ему были прощены. При этом указано, что ошибочно перечисленные выплаты под перечень выплат (сумм), не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не подпадают. Кроме того, при прощении образовавшейся задолженности страхователь обязан исчислять страховые взносы на сумму такой задолженности.

Данная позиция согласуется с мнением, изложенным в Письме Минздравсоцразвития РФ от 21.05.2010 № 1283-19, где сказано, что при прекращении обязательств по возврату работником денежных средств по договору ссуды сумма невозвращенного долга облагается страховыми взносами как выплата, произведенная в пользу сотрудника в рамках его трудовых отношений с организацией.

При этом хотим отметить Письмо Минздравсоцразвития РФ от 27.02.2010 № 406-19, в котором разъяснено, что в случае передачи подарка (в том числе в виде денежных сумм) работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме, объект обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ[1] у организации не возникает.

Суть дела

Из рассматриваемого дела следует, что работница, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним полутора лет, получила причитающиеся ей пособия в соответствии с требованиями федеральных законов от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в полном размере.

Однако позже (после достижения ребенком возраста полутора лет) из-за сбоя программы ЭВМ ей были ошибочно повторно перечислены денежные средства. Но в этот период работница находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и не выполняла никаких трудовых функций, также с ней не были заключены гражданско-правовые договора. То есть спорная сумма выплачена работнице не в рамках трудового или гражданско-правового договора.

Работодателем были предприняты меры по урегулированию вопроса в части возврата указанной суммы:

  • с работником велись устные переговоры;
  • было направлено письменное уведомление с просьбой возвратить полученные денежные средства.

Но в силу объективных причин работница денежные средства возвратить не смогла, и ей было написано заявление с просьбой о прощении долга.

Поскольку возможность взыскать с работницы ошибочно перечисленную сумму, отраженную в бухгалтерском учете на счете 76.02 «Расчеты по претензиям», отсутствовала, работодатель принял решение о прощении долга (п. 1 ст. 415 ГК РФ) и списании его за счет чистой прибыли организации.

Позиция суда

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Под трудовыми отношениями согласно ст. 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В силу положений ст. 137 ТК РФ из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться удержания:

  • для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
  • для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
  • для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
  • при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

  • счетной ошибки;
  • если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
  • если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Отметим, что сбой программы ЭВМ не является счетной ошибкой.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В то же время ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из изложенного, нормативные акты устанавливают запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения заработной платы при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки.

Техническая ошибка привела к выплате работнику денежных средств без какого-либо правового основания, что является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). Однако у организации отсутствует возможность взыскать с работника указанную сумму в силу ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, работодатель не вправе обратиться в судебном порядке с иском о взыскании с работника неосновательного обогащения в соответствующей сумме в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, на основании ст. 415 ГК РФ прощением долга признается обязательство, прекращающееся освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Следовательно, прощение долга работнику, равно как и ошибочное перечисление ему денежных средств, не является поощрением его труда. Поэтому спорная сумма не считается объектом обложения страховыми взносами, поскольку перечислена работнику ошибочно, а не в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров.

В заключение хотим отметить, что ранее суды в подобных ситуациях также поддерживали организации, указывая на то, что доход физического лица при прощении долга не привязан к трудовым отношениям, соответственно, объекта обложения страховыми взносами не возникает (Определение ВАС РФ от 16.10.2013 № ВАС-13903/13, постановления ФАС ПО от 02.07.2013 № А65-18290/2012, от 19.02.2013 № А65-18174/2012).

Однако с учетом мнения контролирующего органа, согласно которому если прощение долга работника будет оформлено договором дарения, то объект обложения страховыми взносами не возникает, а в случае, если работодатель подписывает с работником соглашение о прощении долга, такая операция может быть расценена как выплата, произведенная в пользу работника в рамках его трудовых правоотношений с организацией, можно смело сказать, что в подобной ситуации страхователю придется отстаивать свою позицию в суде.

[1] Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».