Журнал «Документы и комментарии» № 14, июль 2013 г.

Комментарий к Определению ВАС РФ от 14.06.13 № ВАС-7645/13.

Скачать Определение ВАС РФ от 14.06.13 № ВАС-7645/13

Суть спора. Между индивидуальным предпринимателем (поставщиком) и образовательным учреждением – средней образовательной школой (заказчиком) были заключены договоры и муниципальные контракты на поставку продуктов питания для учащихся. По их условиям поставщик обязался поставить заказчику товары (продукты), а заказчик – принять и оплатить указанные товары в ассортименте, количестве и по цене, установленным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществлялась согласно заявкам в ассортименте, количестве и качестве, установленных в договорах и контрактах. В них предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также за нарушение сроков оплаты.

На оплату реализованного товара предприниматель выставлял счета-фактуры, оплата производилась в без-наличном порядке путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

При таких обстоятельствах фискалы сочли, что доходы по этим поставкам не могут облагаться налогами в рамках «вмененной» деятельности, поскольку реализация товаров производится по договору поставки, а не купли-продажи. Иными словами, по мнению налоговиков, по данной деятельности предпринимателю следовало начислять налоги в рамках общего режима.

Но у предпринимателя было иное мнение, которое он решил отстаивать в суде.

Позиция суда. Дело дошло до ВАС РФ. Правда, в его передаче в Президиум ВАС РФ было отказано: суд сделал правильный вывод о том, что доказательства реализации продуктов питания через объект розничной торговли (магазин) отсутствуют и, следовательно, доход, полученный индивидуальным предпринимателем по сделкам, заключенным с образовательным учреждением, подлежит обложению налогами по общей системе.

А вот подробности данного дела.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

При этом под розничной торговлей понимается деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основании договоров розничной купли-продажи. Это прописано в статье 346.27 НК РФ.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Причем к отношениям по поставке товаров для государственных (или муниципальных) нужд также применяются правила о договоре поставки (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В данном случае отношения между предпринимателем и образовательным учреждением фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. То обстоятельство, что договоры поставки заключены предпринимателем с некоммерческими организациями, значения не имеет.

Отметим, что аналогичная позиция была изложена в постановлении ВАС РФ от 04.10.11 № 5566/11.

Примечание «ДК». Для того чтобы понять, можно ли уплачивать ЕНВД по доходам, полученным от продажи товаров, необходимо определить, относится ли их реализация к рознице или же она осуществляется в рамках договора поставки.

И здесь важно, для чего покупатель приобретает товар: для использования в личных, семейных целях (розница) или же для использования в предпринимательской деятельности (опт).

Причем выставление товарных накладных и счетов-фактур само по себе не свидетельствует об оптовом характере реализации товара, что подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 10.11.09 № А33-2713/2009, от 25.06.09 № А19-12740/08, Поволжского от 09.07.09 № А72-7445/2008 округов). Об этом же говорится в письме Минфина России от 25.03.13 № 03-11-12/36.

Но если товары все же реализуются в рамках договора поставки, то такая деятельность не облагается единым налогом на вмененный доход (независимо от формы расчета с покупателями – наличной или безналичной). Такие разъяснения приведены в письмах Минфина России от 11.06.13 № 03-11-11/21774, от 03.04.13 № 03-11-11/133.