ВС: роль сотрудниц в пропаже ТМЦ не установлена — за утрату доверия не уволить
© anekdotov.net

Работодатель не доказал вину работниц, уволенных в результате обнаружения недостачи.

В одном из магазинов торгового центр, где работали С. и Ч., обнаружилась недостача. В ходе служебного расследования обе они успешно прошли проверку на полиграфе — тем не менее, работодатель уволил обеих работниц по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). С. и Ч. обратились в суд, требуя признать увольнение незаконным, восстановить в должностях, выплатить зарплату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный ущерб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истиц — признал незаконным приказ "со всеми вытекающими", но при этом снизил сумму компенсации морального ущерба. Апелляция это решение отменила, сославшись на наличие у работниц обязательств по договору о матответственности. С. и Ч. обратились в ВС.

Определением от 08.07.2019 по делу № 5-КГ19-76 судебная коллегия ВС отменила решение апелляции, оставив в силе решение райсуда: по мнению ВС, доказательств того, что истицы совершили виновные действия, дающие основания для утраты доверия, работодатель не представил.

По выводу ВС, ответчик не доказал, что четырёхмиллионная недостача образовалась вследствие каких-либо действий/бездействия истиц — он вообще не смог объяснить, как это произошло. Не было представлено и доказательств того, что недостающий товар был вверен непосредственно истицам. ВС указал и на то, что договор о коллективной матответственности, на основании которого действовал работодатель, не перезаключался уже много лет, и половина сотрудников ТЦ уже успела смениться.