ВС защитил работницу, которую намеренно подвели под увольнение "по статье"
© anekdotov.net

Работодатель проявил излишнее "внимание" к неугодной сотруднице, "наградив" ее тремя выговорами за нарушение того, с чем ее не ознакомили. ВС признал злоупотребление правом сильной стороны.

К. три десятка лет преподавала музыку в общеобразовательной школе. Внезапно работодатель выпустил приказ об установлении нового режима рабочего времени на время летних каникул — однако К. об этом в известность поставлена не была: администрация школы полагала, что она получила извещение в электронной форме. Получив три выговора подряд за отсутствие на рабочем месте в течение 34, 11 и 25 минут, К. была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания). Работница оспорила решение работодателя в суде, заявив, что руководство школы намеренно "вело" её к расторжению трудового договора.

Суды двух инстанций истице отказали, однако кассация в ВС решила дело в её пользу. В определении от 25.03.2019 № 5-КГ18-305 ВС усмотрел в действиях работодателя признаки предвзятого отношения к истице: в течение полумесяца в отношении нее было вынесено 4 акта об отсутствии на рабочем месте, 2 приказа о служебных расследованиях, 2 акта по их результатам, выговор и приказ об увольнении.

Однако соблюсти требования статьи, по которой была уволена истица, работодателю не удалось: ВС поставил под сомнение неоднократность нарушения, указав на то, что действия работодателя нарушают им же самим принятые правила внутреннего распорядка. Суд установил, что работница не была ознакомлена под роспись с локальным актом, непосредственно связанным с её трудовой деятельностью — в данном случае, с графиком её работы. Показания свидетелей, присутствовавших на общем собрании, где был устно оглашён новый график, ВС, в отличие от предыдущих инстанций, "не зачёл": всё это не отменяет необходимости в личной росписи работницы.

ВС установил, что необходимость утверждения графика на период каникул приказом — и, соответственно, ознакомления каждого работника под роспись — была прописана и в колдоговоре. Кроме этого, при вынесении взысканий работодатель не принял во внимание безупречный послужной список работницы и наличие у неё ведомственных наград. Сделав вывод о том, что решение работодателя является предвзятым и потому представляет собой злоупотребление правом более сильной стороны, ВС вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

То, что данное дело дошло до ВС, несколько удивляет: в типичных спорах такого рода нижестоящие инстанции не позволяют уволить за неоднократные нарушения локального акта работника, который не поставлен в известность о том, что такой акт существует.