Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) направила в Минфин, Минтруд и Центральный банк предложения по стимулированию граждан по отчислению добровольных пенсионных накоплений в рамках индивидуального пенсионного капитала, сообщили RNS в НАПФ.

Концепция перехода на индивидуальный пенсионный капитал предполагает автоматическое отчисление из зарплаты граждан на формирование пенсионных накоплений. Как говорили ранее в ЦБ и Минфине, в первый год программы предполагается ввести отчисление 0%, через год — 1%, через два — 2% и так далее до 6%. От «подписки» можно отказаться или самостоятельно повысить размер взносов. В НАПФ предлагают стимулировать граждан к отчислениям и добавлять средства в случае, если работник напишет заявление на отчисление 6%.

«По мнению НАПФ, успех реализации программы ИПК возможен лишь при создании стимулирующих мер со стороны государства, а именно: софинансирование взносов работника со стороны государства в соотношении 1 к 2 (т. е. 50% взноса работника). При этом источником для финансирования мог бы стать доход от средств ФНБ, ежегодно получаемый от результатов инвестирования (в 2016 году — 67 млрд руб.)», — говорится в письме главы ассоциации Константина Угрюмова.

Согласно разработанному Минфином и ЦБ законопроекту о формировании пенсионного плана ИПК в системе негосударственного пенсионного обеспечения, граждане подключаются к системе ИПК автоматически. Вступление в пенсионный план ИПК производится «на основании принятия работником условия публичного предложения (оферты) на участие в пенсионном плане ИПК, включения положения об уплате взносов в трудовой договор и (или) в силу прямого указания в законе», следует из текста концепции.

Минтруд выступает против автоподписки на ИПК. Как говорил в середине июля RNS замглавы ведомства Андрей Пудов, министерство вырабатывает позицию по вопросу включения в трудовой договор положения об участии в ИПК. Предложение о включении положения об уплате взносов в негосударственный пенсионный фонд в договор сотрудника он назвал юридическим нонсенсом.

«На самом деле позиция юридически не совсем чистая, потому что трудовой договор — это договор, в котором есть две стороны — работодатель и работник. Соответственно, если туда включается какой-то элемент, в котором появляется третья сторона, в данном случае речь идет о НПФ как участнике процесса, то получается, он должен быть третьей стороной, которая подписывает этот документ. Но это нонсенс, нонсенс в том смысле, что если у вас в трудовом договоре появляется кто-то третий, тогда, получается, по своему правовому содержанию это уже, наверное, не трудовой договор, а какой-то иной. И это уже тогда не трудовой кодекс, а какие-то другие, иные отношения. В этой связи эта правовая конструкция, мягко говоря, сильно критикуемая», — сказал RNS Пудов.