Б. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Б. работал в компании по трудовому договору заместителем начальника филиала и был уволен в январе 2016 года по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, в которые входил контроль за дисциплиной, охраной труда и техникой безопасности.

В распоряжении работодателя указано, что Б. находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, самовольно прибыл на территорию филиала для организации застолья по поводу получения филиалом новых автомобилей. По окончании застолья он, находясь в сильном алкогольном опьянении, ушел домой, оставив работников на территории филиала (в подвале), не проконтролировав убытие последних, допустил грубое нарушение своих трудовых обязанностей, что повлекло причинение смерти работнику предприятия Р. (спустя некоторое время его труп был обнаружен с ножевыми ранениями).

Б. пояснил, что лично никакого застолья не организовывал, а напротив, получил на него приглашение от своих подчиненных. При этом проведение данного мероприятия было согласовано с начальником филиала.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, признав, что организация застолья с подчиненными на территории филиала свидетельствуют о грубом нарушении должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка. Порядок привлечения к ответственности работодателем соблюден.

Апелляция отменила его решение, указав, что применение к работнику мер дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный в отпуске, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, противоречит трудовому законодательству и является ограничением прав работника.

Судебная коллегия по гражданским спорам ВС (определение от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4) оставила в силе решение суда первой инстанции, разъяснив, что необходимым условием для увольнения руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителя по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК является однократное грубое нарушение ими в период рабочего времени своих трудовых обязанностей, которое могло повлечь, в частности, причинение вреда здоровью работников организации.

Установлено, что согласно подписанным в этот день путевым лицам от имени Б., несмотря на отпуск, он находился на работе и выполнял свои должностные обязанности. При этом, занимаясь контролем за дисциплиной, охраной труда и техникой безопасности своих подчиненных, был обязан запретить распитие ими спиртных напитков на территории филиала, а не организовывать указанное мероприятие, следствием которого явилось убийство работника.