При сокращении сотрудника компания вправе не ждать его ответа на предложенные вакансии, если он согласился уволиться досрочно – до истечения двух месяцев, отведенных кодексом для предупреждения о сокращении. Это подтверждает спор, о котором рассказал Константин Бобров, руководитель юридического департамента ОАО «Чистая планета».
Руководство компании решило сократить должность заместителя директора по экономике и финансам. Сотруднице, занимающей эту должность, заранее сообщили о предстоящем увольнении. Стороны по обоюдному согласию расстались досрочно до истечения двух месяцев. Зам получила выходное пособие и компенсацию за двухмесячный срок.
Но вскоре компании пришла повестка в суд. Бывшая к тому времени замдиректора требовала восстановить ее на работе и оплатить время вынужденного прогула. Она настаивала, что сокращение фиктивное, поскольку в штатное расписание включили должность замдиректора по общим и экономическим вопросам с теми же обязанностями, а ее должность не сократили вовсе. Кроме того, бывшая зам заявила, что ее согласия или отказа от предложенных вакансий компания не дождалась.
Однако суд установил, что, во-первых, новая должность – заместитель директора по общим и экономическим вопросам – была введена еще до предупреждения сотрудницы о предстоящем сокращении. Во-вторых, наименования должностей были похожи, но обязанностями отличались. Компания доказала это, представив должностные инструкции и документы, которые подписывала зам, – из них было видно, что ее обязанности совпадали с обязанностями главбуха компании, но никак ни с новой должностью. Именно из-за такого дублирования и было принято решение о сокращении.
В-третьих, суд не принял довод сотрудницы о том, что ее должность после увольнения из штатного расписания не убрали. Она сама пожелала уволиться до истечения двухмесячного срока для предупреждения и получила выходное пособие. А ее должность компания сократила ровно через два месяца.
И наконец, после предупреждения об увольнении заместителю директора действительно предложили вакантные должности и попросили предоставить письменное согласие или отказ через месяц. Но спустя несколько дней сотрудница уже написала заявление о досрочном увольнении и своего согласия или отказа не дала. Поэтому суд посчитал, что процедура сокращения соблюдена и оснований для восстановления заместителя на работе нет.
