Подготовлены новые поправки в закон об аудиторской деятельности

просто жопа какая та

Наконец-то мы узнали истинную причину финансового кризиса в нашей стране – оказывается, это аудиторы во всем виноваты, - ведь это именно их гонорары «существенно ухудшили финансовое положение многих организаций малого бизнеса» и «поставили под вопрос возможность продолжения ими своей деятельности»! Благодаря пояснительной записке к законопроекту №319306-5 мы теперь знаем, какие расходы в нашей стране считаются «значительными». Так, если выручка организации составляет 50.000.000 руб., то расходы на проведение аудита в размере 100.000 руб. для нее (0,2 %) – это «значительная» сумма! Кстати, в последнее время такой гонорар у региональных аудиторов – большая редкость!

С точки зрения обязательного аудита все российские организации и раньше делились на два лагеря – те, кто уклоняется (цена вопроса – 50 рублей), и те, кто ежегодно проводит. И, заметим, в нашей практике ещё ни разу не было случая, чтобы после проведения аудита финансовое положение аудируемого лица «существенно ухудшилось», скорее, наоборот, законопослушный клиент всегда доволен, он всегда в плюсе, так как вместе с аудиторским заключением он получает и массу полезной для него информации.

Ознакомившись с позицией Госдумы, стало понятно – так вот что реально беспокоит государственных мужей - народных избранников! Интересно, какой аудитор и кому из них перешел-таки дорогу, что пришло такое мудрое решение – вбить последний гвоздь в институт под названием «Российский аудит»? Против чего вдруг такие поправки? Или для кого? Кому на самом деле мешает аудит? Малому бизнесу? Ну, так давайте увеличим критерии для обязательного аудита – оставим «малышей» в покое, а то достали уже! И Президенту так спокойнее. Как говорится, меньше знаешь, крепче спишь.
Что еще убрать? Расходы на бухгалтерский учет тоже ведь существенные, давайте отменим 129-ФЗ для «малышей», а что мелочиться! А налоги? Тут вообще разориться можно!
Считаем, что регулирование проблем предприятий малого и микро-бизнеса на государственном уровне следует начинать не с освобождения их от обязательного аудита, так как последнее попросту лишит их квалифицированной поддержки адекватно мыслящих специалистов, направит в сторону хаоса и гибели.
И разве не это сейчас происходит? Вы не задумывались никогда, какова роль «уклонистов» в распространении кризиса в России? Совершенно обоснованно считаем, что именно благодаря «уклонистам» казна недополучает свои доходы, благодаря им растут как на дрожжах тарифы в ЖКХ и на транспорте, благодаря им банкротятся банки и предприятия, благодаря им растут ряды обманутых вкладчиков, обманутых дольщиков, безработных. Америка отдыхает!

С полной ответственностью моue сказать, что интересы людей, лоббирующих этот законопроект, никак не связаны со стабилизацией финансово-экономической ситуации в России или с поддержкой малого и микро-бизнеса; скорей всего, это те самые «уклонисты», которым и 50 рублей уже стало жалко, а так же еще одна категория предприятий.
Основные показатели рынка аудиторских услуг в Российской Федерации за 2008 год свидетельствуют о том, что доля аудиторских заключений с выражением мнения с оговоркой в общем объеме выданных аудиторских заключений составила 43.6% (почти половина) . Не в этом ли кроется истинная причина такого стремления «освободить» от аудита ряд предприятий?
Ситуация до боли знакомая – принес в банк умело сделанный баланс, а тебя там спрашивают – «А где твое положительное аудиторское заключение?», а ты в ответ – «А я освобожден, потому как маленький ещё!». «Ну, так получи свой кредит, и ступай себе с богом, а потратишь, снова приходи!».

Господа депутаты, мы не знаем, кто, когда и на каких курсах вам объяснял, что аудит – это разновидность деятельности, вид бизнеса, если можно так выразиться. Перестаньте относиться к аудиторам как к попрошайкам, просящим милостыню Христа ради! (Или, что еще нелепее, как к грабителям с большой дороги, что вы всем продемонстрировали в законопроекте №319306-5).
Начните уже заниматься своей непосредственной деятельностью – думать! Для начала изучите историю аудита, ознакомьтесь с целями и задачами аудита, с практикой других, более развитых в этом отношении стран.
Вы узнаете, что качественно проведенный аудит и, самое главное, адекватная реакция государственных служащих на выводы аудиторов вполне способны предотвратить большую часть готовящихся правонарушений в экономике, ведь профессиональный аудитор «видит» даже то, что не в состоянии увидеть ни кредитный инспектор банка, ни налоговый инспектор.
Я абсолютно уверен, что, вопреки «Финансово-экономическому обоснованию к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»» за то, что вы собираетесь выкинуть на улицу большинство из 40200 практикующих сегодня аудиторов, рано или поздно федеральный бюджет понесет значительные расходы (недополучит существенные доходы).
Если вы действительно радеете за увеличение доходов и сокращение дополнительных расходов из федерального бюджета, то подумайте над тем, как дать аудиторам «зеленый свет», наладить с ними взаимодействие, поднять на должный уровень статус аудитора (а не планку для обязательного аудита), утвердите минимальные тарифы на обязательный аудит – для обеспечения его качества, ужесточите ответственность за некачественный аудит.

Депутат вооружен, но не опасен. Председателя комитета по собственности разоружили перед посадкой в самолет

Юрий Сенаторов; Андрей Цыганов, Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург

Депутат Плескачевский не понимает, откуда в его сумке появились боеприпасы


Вчера стало известно о том, что у депутата Госдумы от "Единой России", председателя комитета по собственности Виктора Плескачевского при прохождении контроля в петербургском аэропорту Пулково были изъяты патроны и выстрел от гранатомета. Прокуратура Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело. Сам депутат не понимает, как боеприпасы попали в его сумку.

О депутате-нарушителе сообщил вчера на брифинге в МВД замминистра внутренних дел, начальник департамента обеспечения общественного порядка на транспорте (ДОБТ) Вячеслав Захаренков. Отчитываясь о работе ДОБТ, генерал-майор рассказал, что его подчиненные изъяли у вылетавшего 29 мая из Пулково в Москву депутата Госдумы патроны к пистолету ТТ и выстрел к гранатомету, которые тот, "пользуясь иммунитетом", пытался пронести на борт самолета. Имя народного избранника генерал не назвал, сообщив, что "все необходимые материалы по этому правонарушению оформлены и уже переданы в прокуратуру. Теперь будет решаться вопрос об ответственности депутата".

Источники Ъ в транспортной прокуратуре Петербурга уточнили, что речь идет о депутате от "Единой России", председателе комитета по собственности Викторе Плескачевском, у которого в ручной клади были обнаружены шесть патронов к пистолету ТТ и выстрел от гранатомета. Между тем откровения генерала поставили в трудное положение его подчиненных, сотрудников Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте, а также сотрудников других силовых ведомств, работающих в Пулково,– таможенников и пограничников. Все они вчера утверждали, что ничего не слышали об изъятии боеприпасов у депутата. Начальник СЗ УВДТ Анатолий Жуковский заявил Ъ: "Милиция никакого депутата Госдумы в аэропорту Пулково не задерживала, и никаких материалов о задержании депутата Госдумы другими силовыми структурами в наше управление не поступало". Впрочем, офицер линейного отдела внутренних дел Пулково рассказал Ъ следующее: "Скорее всего, его задержала служба безопасности аэропорта. Их не минует ни один человек: будь он трижды депутатом, он все равно не сможет зайти в здание аэровокзала, миновав рамку металлоискателя и hi-scan (рентгеновская установка, которая используется для проверки содержимого ручной клади.– Ъ). Это не таможенный и не пограничный контроль, от которого депутатов освобождает иммунитет, это вопросы безопасности полетов, а у нас с этим строго".

Однако вчера вечером пресс-служба председателя комитета Госдумы по собственности не только подтвердила информацию о разоружении господина Плескачевского в аэропорту, но и привела некоторые подробности инцидента. По сообщению пресс-службы, "в 8.30 утра 27 мая в аэропорту Пулково при досмотре ручной клади у Виктора Плескачевского были обнаружены боеприпасы. В ходе предварительного следствия господин Плескачевский сам отказался от депутатского иммунитета, дал все необходимые показания", а также предоставил свою квартиру в Петербурге для досмотра.

Позднее сам депутат Плескачевский сообщил журналистам, что он из-за ремонта перевозил вещи из своей квартиры в Санкт-Петербурге в Москву. Взял несколько сумок, которые его попросила захватить жена, не заглядывая в них, и поехал в аэропорт. Господин Плескачевский не знает, откуда в его багаже появились боеприпасы. "Мне даже страшно представить, что произошло бы, если бы эту сумку повез не я, а мой сын – все-таки депутат обладает определенными правами, против него не может быть возбуждено без соответствующей санкции уголовное дело",– сказал господин Плескачевский "Интерфаксу". Таким образом, можно предположить, что боеприпасы могли принадлежать не депутату, а его взрослому сыну, которого тоже зовут Виктором. Получить комментарии Виктора-младшего и супруги депутата Натальи по поводу происшедшего Ъ не удалось. Сам же депутат Плескачевский предположил, что боеприпасы ему могли подбросить, и выразил надежду на то, что следствие во всем разберется.

Напомним, что для привлечения депутата к уголовной ответственности необходимо разрешение Госдумы.

"Если будет возбуждено уголовное дело, то мы, конечно, рассмотрим вопрос о снятии депутатской неприкосновенности,– заявил вчера глава комиссии Госдумы по мандатным вопросам (она рассматривает представления прокуратуры) Геннадий Райков из фракции 'Единая Россия'.– Но я не думаю, что до этого дойдет. Скорее всего, у Плескачевского было разрешение на провоз оружия, либо речь идет о недооформлении каких-либо документов. Я недавно в Тюмень провозил охотничье ружье, но у меня были все документы, и обошлось без проблем. Так что, думаю, ситуация быстро разрешится. Все-таки Плескачевский на контрабандиста не похож".

***
Покоритель вершин и реформатор

Виктор Плескачевский родился 27 сентября 1956 года в Целинограде, Казахской ССР. В 1973 году переехал в Ленинград, который называл "городом моей мечты". В 1992 году Виктор Плескачевский получил аттестат Минфина высшей категории на право работы с ценными бумагами и право управления инвестиционными фондами. С 1991 по 1995 год работал управляющим инвестиционной компанией "Алтус". А уже в 1998 году создал и возглавил Фонд развития и инвестиций, средства которого вкладывал в муниципальное образование "Сертолово" на месте бывшего военного городка. В Госдуме Виктор Плескачевский с 1999 года, а с 2001 года – председатель комитета ГД по собственности. В августе 1999 года Виктор Плескачевский принял участие в экспедиции "Тибет-99", участники которой попытались на "Нивах" достичь вершины горы Янгшипинг на западе Китая. Они не смогли добраться до вершины, но установили мировой рекорд, поднявшись на высоту 5726 м. Коллеги-депутаты обвиняли Виктора Плескачевского, возглавлявшего рабочую группу депутатов по расследованию конфликта собственников Котласского целлюлозно-бумажного комбината, в том, что он "четко и недвусмысленно лоббирует" интересы одной из сторон конфликта – компании "Илим Палп Энтерпрайз". В конце апреля 2005 года Виктор Плескачевский представил "концепцию совершенствования корпоративного права", разработанную его комитетом. Он предложил "некоторое выдавливание" мелких компаний, зарегистрированных в качестве ОАО, с целью их перерегистрации в форме ООО, ЗАО или производственных кооперативов. Господин Плескачевский также пообещал "ликвидировать избыточные права" миноритариев, например, право "обращаться в суды в защиту своих имущественных интересов".

Надеюсь ни у кого не осталось сомнений, что Плескачевский и Ко получил заказ от аудиторского крупняка.

Лоббист №1: история успехов Виктора Плескачевского

Виктор Плескачевский (на фото)


Законы, инициируемые комитетом по собственности осенью 2004 года, перевернули корпоративный рынок. Объясняется это тем, что слишком большие интересы затрагивает новое законодательство. Основным локомотивом «перемен» является сегодняшний председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Лоббист №1 по результатам работы четвертой  Думы» - перешептываются думские завсегдатаи.  

Наблюдая выступления Виктора Семеновича Плескачевского на пленарных заседания ГосДумы и во время работы Комитета по собственности, на котором он председательствует, общаясь с ним лично создается впечатление о нем как о «великом страдальце» за рыночные идеалы в экономике: за свободу предпринимательства, конкуренцию, уважение к правам собственности и пр. Всегда крайне эмоциональный, прямой, часто предельно откровенный и свободный в выражениях – все это странным образом импонирует стороннему наблюдателю далекому от корпоративных конфликтов, переделу собственности и пр. Создается впечатление, что человек действительно ратует за благое дело, не жалея сил борется с правовым беспределом, отбиваясь от корпоративных ходоков закидывающих, по его же словам, комитет «бабками».
Но весь этот харизматичный порыв народного избранника никак не согласуется ни с содержанием тех законопроектов, которые он активно лоббирует буквально с первых дней работы четвертой Думы, ни с его поведением, ни, тем более, с его биографией. Активный лоббизм Плескачевского на весенней сессии 2006 года затмил собой работу всех других депутатов. Действительно столь активный лоббизм в первую сессию работы Думы привлекает к себе повышенное внимание. Дело в том, что первую сессию, а тем более  весеннюю, депутаты всегда расценивают как подготовительный этап и отводят ее на  налаживание требуемых связей, выстраивание отношений, прием «ходоков» и пр. и пр. И только с осенней сессии начинают активно действовать. Но только истинному мастеру лоббизма «раскачка» не нужна, он четко знает, что ему нужно и чьи интересы он представляет. «Лоббист номер один по результатам первой сессии», делятся впечатлениями опрошенные нами «толкачи» нижней палаты.    

С этой точкой зрения в корне не согласен думский представитель страхового лобби Александр Коваль, замечу всегда с нами крайне откровенный в вопросах «теневого» лоббизма и во всякого рода коррупционных делах: «Я знаю Плескачевского очень хорошо и не один год. Плескачевский не тот человек, которому можно проплатить за лоббирования закона. Он, очень принципиальный. Он будет курить «Беломор», потому что на «Парламент» не будет хватать, но деньги не возьмет».
Вот такой вот противоречивый депутат. Председатель одного из самых лоббистски перегруженных комитетов, а на сигареты иной раз не хватает! Поразительно.
Но так ли это? Простой взгляд на биографию депутата и на лоббируемые им законы, не смотря на все харизматическое обаяние Плескачевского, волей не волей вызывают сомнение в таком положении дел. Но начнем по порядку. С биографии.

Виктор Семенович родился в городе Целинограде Казахской ССР. Окончил вечернее отделение Ленинградского университета экономики и финансов. В 1990 году окончил институт повышения квалификации при Ленинградском Финансово-экономическом институте по специальности "экономист". Уже в самом начале перестройки у будущего депутата проявляются столь не характерные для советского человека черты к предпринимательству. В 1984-1988 году, работая в строительно-монтажном управлении, он организовывает из альпинистов спецбригаду ремонтников-высотников. А уже с августа 1988 года становится руководителем финансово-инвестиционной компании «Altus Group», которая начинает активно заниматься строительством и финансовыми операциями. Предпринимательская деятельность Виктора Плескачевского была весьма успешна: строительство торговых центров, инвестиционная деятельность и пр. Именно в это время Виктор Семенович знакомится с Владиславом Резником и Борисом Грызловым, благодаря которым, как поговаривают, он и попал в большую политику.  

Основная цель, с которой мы приводим здесь биографию депутата, это показать, что депутат Виктор Плескачевский до прихода на Охотный ряд был вполне обеспеченным человеком, успешным предпринимателем, имеющим достаточные деловые связи. А удачная политическая коньюктура позволила Виктору Семеновичу завоевать лидерство и в Думе.

Теперь пришло время ознакомиться с «кухней» комитета по собственности Госдумы и внимательно проанализировать те законопроекты, которые ведет депутат. Но прежде, напомним читателю несколько самых распространенных способов теневого лоббизма, характерных для депутатов Государственной Думы. К ним относятся арбитраж при корпоративных конфликтах, заказные депутатские запросы, лоббирование законов и поправок к ним согласующихся с интересами какой-то компании или отрасли в целом. При этом, само собой разумеется, ущемляются интересы других участников рынка. Отсутствие законодательства регулирующего лоббизм в нашей стране делает такую деятельность депутатов не контролируемой и мало рискованной. Главное, чтобы не было установлено факта оплаты таких услуг, считай передачи взятки. А так ограничений нет, даже, если все всё понимают, ты пойди докажи, что депутат ратует за интересы заплатившей ему компании, а не действительно так думает. К тому же Дума, даже за все свое небольшое время существования уже разных «думателей» повидала.    
Но перейдем к делу. Рассмотрим все вышеперечисленные возможности по порядку.

Арбитраж при конфликте с Центральным Московским Депозитарием. Депутатский арбитраж заключается в том, что народный избранник, прикрываясь избранной легитимностью и связями в верхах, принимает участие в конфликте на чей либо стороне, получая в случае удачного разрешения ситуации оговоренное вознаграждение.  
Похожая ситуация произошла в Думе в конце лета 2004 года. 3 августа Виктор Плескачевский проводит закрытое заседание рабочей группы при комитете по собственности, посвященное обыскам в крупнейшем российском регистраторе – Центральном Московском Депозитарии (ЦМД) и изъятию сервера с информацией о реестрах акционеров. Напомним, что ранее именно Плескачевский направил в Следственный комитет при МВД запрос с просьбой вернуть изъятые у ЦМД серверы. На заседание присутствовали начальник Департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин, представители Следственного комитета МВД РФ, фондового рынка, ФСФР и самого ЦМД, но ни одного депутата. Инициатива депутата была во внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс, которая запрещала бы  правоохранительным органам изымать у регистраторов серверы с реестрами акционеров, ограничившись выпиской из реестра (распечатки с сервера). По нашей информации, такой законопроект В. Плескачевский намеревался внести на рассмотрение Государственной Думы уже в конце сентября 2004 года.
Однако это событие осталось бы тайной, если бы не известный курьез. Оказывается, в это же время три его заместителя по думскому комитету - Дмитрий Саблин («Единая Россия»), Михаил Рохмистров (ЛДПР), Анатолий Локоть (КПРФ) и рядовой член комитета Александр Агеев («Единая Россия») отправили в адрес Генпрокурора Владимира Устинова, МВД Рашида Нургалиева и руководителя ФСФР Олега Вьюгина депутатский запрос, в котором они потребовали проверить факты многочисленных махинаций руководства ЦМД, в результате которых не раз потерпевшей стороной оказывалось государство.
Почему произошло такое недоразумение? Во-первых, из-за жадности, а во-вторых, как нам кажется, платили с разных сторон. Виктор Плескачевский, проводя закрытое заседание, просто посчитал не нужным информировать о нем других членов комитета (догадайтесь почему) и они, не зная, что «тема уже занята» просто выполняли роль исполнителей. Один из депутатов, на условиях анонимности, так описал нам эту ситуацию: «Инициатором встречного запроса был Александр Агеев, который действовал в интересах компании «Базовый Элемент». У компании есть целый ряд корпоративных конфликтов, в которых «Базовый элемент» давит либо на сам ЦМД, либо на его «дочку» компанию «Энергорегистратор». Именно Агеев на одном из пленарных заседаний попросил других депутатов поддержать его инициативу, которые, особо не вникая в проблему, стали соавторами скандального запроса. Не знаю, уж какие там были последствия, но могу предположить, что разговор с депутатами состоялся крайне серьезный».

Лоббизм поправок. Федеральный закон  «О внесении изменений в Федеральный закон "об акционерных обществах". Скандально известный в корпоративной среде федеральный закон  «О внесении изменений в Федеральный закон "об акционерных обществах" был принят в первом чтении 7 июля 2004 года. Чтобы повысить авторитет законопроекта и, следовательно, ускорить его прохождение через Думу, Виктор Плескачевский привлек к его соавторству аж трех председателей комитетов Владислава Резника, Павла Крашенинникова и Владимира Плигина.
Поправки касаются обязательств миноритариев продавать свои акции основному акционеру, который объединил в своих руках более 90 процентов акций компании. Стоимость этих акций будет оценивать независимый оценщик, нанятый, замети, мажоритарием. Кусок рынка, о котором идет речь впечатляет. Так по заявлением директора по корпоративным исследованиям Hermitage Capital Management Вадима Клейнера, в России насчитывается около 188000 миноритарных акционеров крупнейших корпораций, владеющих акциями на 13, 1 млрд.
Кто может стоять за лоббированием этого закона, в чьих интересах лежит его принятие? Представитель крупного промышленного холдинга в Госдуме на условиях не разглашения его имени признался: «Этот закон отражает интересы 40-50 компаний, которые и скинулись на этот проект. Но проведен закон был мастерски - за считанные дни. Кому первому пришла идея избавиться от миноритариев, я не знаю. То ли рынок скоординировался, то ли Плескачевский смог вычленить интерес и договориться». На наш вопрос, что это за компании, лоббист ответил: «ТНК-ВР, Роснефть, Сибнефть, Мегионнефтегаз, Оренбургнефть, Русал, Северсталь, НЛМК и пр.»
Как реагирует Виктор Плескачевский на эти предположения? В разговоре с нами он сказал следующее: «Единственный мой интерес как законодателя в этом законе, чтобы малые компании могли преобразовываться из акционерной в частную, а все эти слухи о проплатах  – есть происки конкурентов».
Противников у закона действительно не мало. Можно выделить три основные группы: первая, это все компании, которые занимаются агрессивными поглощениями. Они используют недостатки законодательства о корпоративном праве с целью захвата имущества. И все, кто находятся вокруг них, юридические и консультационные фирмы, охранные предприятия и т.д. «Только в Москве 300 враждебных захватов собственности, считай по одному в день, конечно, они будут против», - возмущается депутат. Вторая группа, это грин мейлеры, простые шантажисты. Третья группа, это цивилизованные западные фонды.
Как известно 23 сентября 2004 года ведущие инвестиционные фонды, на долю которых приходится около 70 процентов вложений на российском фондовом рынке, направили письмо президенту России с просьбой не допустить принятие этих поправок. Среди подписавшихся: Hermitage Capital Management, Prosperity Capital Management, Firebird Management, "Атон", Charlemagne Capital, East Capital, Halcyon Advisors, Morgan Stanley Investment Management, MC Trust, Third Point Management, "Тройка диалог", Vostok Nafta, Alfred Berg Asset Management и др.
Какие интересы ведущих инвестиционных фондов ущемляет этот закон? На это вопрос Виктор Плескачевский ответил: «Инвестиционные фонды, к сожалению, начинают использовать психологию тех же шантажистов. И не плохо на этом зарабатывают. Эти люди, трепали нервы «Газпрому» как миноритарные акционеры. Они использовали чудовищные механизмы исков акционера в защиту своих имущественных интересов к компании. Самый известный пример использования таких механизмов, это ситуация с компанией «Лукойл», когда по иску миноритарного акционера в защиту имущественных интересов было арестовано имущество предприятия. Вот, когда у них эту возможность мы пытаемся отнять, они и забеспокоились».
Чей лоббизм окажется сильнее Виктора Плескачевского, поддерживаемого ведущими промышленными компаниями России или финансовых воротил окруженных шантажистами и корпоративными захватчиками покажет уже ближайшее время. Второе чтение законопроекта планируется уже на эту осень. Но этот закон, безусловно, будет прекрасной проверкой лоббистских способностей Виктора Плескачевского. Противники действуют очень быстро. И противостоять ему есть чему: о своем не согласии с законом уже высказались чиновники из ФСФР и МЭРТа, а 23 сентября на законопроект было получено отрицательное заключение из Администрации президента. Справится ли депутат…?  

Что еще лоббировал Виктор Плескачевский?
Конфликт с главой ФКЦБ Игорем Костиковым. Функция арбитража. В 2000 году Костиков попытался сменить руководство Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД). Контроль над регистраторским бизнесом дает самые широкие возможности для вмешательства в корпоративные войны. ПАРТАД, в поисках союзников обратился к Плескачевскому. В итоге руководство ПАРТАД все же было смещено. Однако вместо кандидата, которого предлагал Костиков, председателем совета директоров ассоциации был избран Виктор Плескачевский. С миссией урегулировать ситуацию Плескачевский действительно справился. По слухам, он предложил руководству ФКЦБ два варианта решения проблемы: шумный, с подачей на ФКЦБ в суд за вмешательство в дела общественной организации, и мирный - с формальным согласием выполнить все требования главы ФКЦБ при сохранении фактической независимости ПАРТАД. Поскольку всякого рода шумных дел в жизни главы ФКЦБ на тот момент уже хватало, Игорь Костиков пошел на мировую. («Профиль», 23.03.2004)

Осенняя сессия 2002 года. Арбитраж  в корпоративном конфликте (в соавторстве с Владиславом Резником). Корпоративный конфликт возник летом 2002 года, когда группа «Илим Палп Энтерпрайз» отказалась признать права новых акционеров Котласского ЦБК (компаний "Континенталь Менеджмент", "Базовый элемент" и "Банкирского дома "Санкт-Петербург", владеющих контрольным пакетом акций комбината после приобретения на вторичном рынке более 60% его акций) и допустить их к управлению комбинатом. При комитете по собственности создается рабочая группа по анализу конфликтной ситуации вокруг Котласского ЦБК. В итоге "Базэлу" с его серьезным политическим влиянием не удалось добиться от Госдумы осуждения "Илим Палпа". Вот, что об этом говорят участники этих событий. Виктор Алкснис (участник рабочей группы, депутат Государственной Думы третьего созыва):  «Заседание рабочей группы комитета по собственности Госдумы по анализу конфликтной ситуации между бывшим и новым владельцем Котласского ЦБК, которое состоялось 16 декабря, и состоявшееся на следующий день заседание аналогичной рабочей группы Совета Федерации отчетливо показали, что Виктор Плескачевский, возглавляющий рабочую группу в Государственной Думе, четко и недвусмысленно лоббирует интересы одной из конфликтующих сторон - а именно компании "Илим Палп Энтерпрайз". Вера Лекарева (депутат Госдумы): «Председатель рабочей группы Виктор Плескачевский весьма тенденциозно ведет ее заседания, что мешает установлению истины, рабочая группа должна внимательнее изучить события 1994 года, "когда компания "Илим Палп" фактически за бесценок и без конкурса стала обладателем 20% пакета акций Котласского ЦБК". (Александр Васильев, Независимая газета, 19.12.2002)



Источник: Толстых Павел, Лоббист №1: история успехов Виктора Плескачевского // Lobbying.ru