Нарисованный тендер не помог обосновать посредника, обналичившего всю наценку
© anekdotov.net

ВС принял сторону налоговиков, которые тщательно проверили всех заявленных участников тендера.

Вчера мы рассказали об одном довольно интересном споре организации с налоговиками, в рамках которого суды рассматривали возможность учета убытков от повреждения товара вследствие ДТП по вине водителя фирмы-перевозчика (дело № А65-3873/2018).

Еще один эпизод данного дела стоил истцу 210 млн рублей расходов. Доначисления были как по линии налога на прибыль, так и по линии НДС.

Сама организация базируется в Набережных Челнах. Намереваясь приобрести автомобильную технику у производителя, находящегося в том же городе, истец умудрился найти поставщика из Москвы.

Поставщик (то есть, посредник) накрутил названную сумму сверх цены, по которой приобрел товар на заводе в Н.Челнах. Надбавка превысила 100%, а налоги с нее не уплачены. Товар, естественно, перевозился между двумя пунктами в Н.Челнах, не "посещая" никакую Москву. Посредник обладал массовым адресом, не имел никаких активов, а львиную долю своей прибыли от сделки впоследствии обналичил через систему КИВИ и векселя.

Пытаясь отбиться по этому эпизоду и доказать обоснованность выбора поставщика, истец представил некую тендерную документацию. Однако среди этих бумаг не найдено ни заявок других участников, ни протоколов с оценками потенциальных поставщиков, поясняющих критерии выбора.

Налоговики тоже подсуетились: допросили всех участников тендера, указанных в бумагах истца. Выяснилось, что половина эту организацию вообще не знает, а вторая половина работала с нею только в последующие годы, а в спорный период тоже никак не взаимодействовала.

Так что суды назвали тендер фиктивным и полностью приняли сторону ИФНС. Решение арбитражных судов поддержали коллеги из ВС (определение 306-ЭС19-6571).