ИФНС приостановила операции по счетам компании с 18 июня 2014 года по 24 июля 2015 года в связи с непредставлением деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2014 года. Решения были отменены 27 июля, однако новым решением от 24 июля счета были вновь заморожены. Решение о последней блокировке признано законным судами, в том числе ВС.
Компания обратилась в суд с требованием о взыскании с инспекции убытков на 5,5 млн рублей, полученных в результате незаконного ареста счетов до 24 июля. Компания пояснила, что в 2010 году приобрела магазин в Болгарии. До 2013 года в магазине, по словам директора, сделан ремонт, закуплена офисная техника, планировалось закупить торговое оборудование (холодильники и прочее) и открыть магазин. Затем магазин продан фирме, созданной директором налогоплательщика.
На следующий день после первой блокировки счета между налогоплательщиком и болгарской фирмой заключен инвестиционный договор для перевода средств на покупку торгового оборудования. Упущенную выгоду налогоплательщик оценивает, как убытки от задержки в финансировании магазина в Болгарии – компания не смогла перевести средства на покупку оборудования.
Суды трех инстанций (дело № А40-168230/2015) отказали в возмещении убытков, сославшись на отсутствие доказательств того, что допущенное инспекцией нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим налогоплательщику получить прибыль.
Установлено, что с 2005 года компания вела строительную деятельность, начиная с 2006 и по 2012 год на ее счет поступали эпизодически денежные средства от заказчиков по исполнительным листам на основании решений судов. В 2013 году получено 1,4 млн рублей от продажи магазина и машины в Болгарии. В течение 2014 года до приостановления операций по счету проводилась только выплата зарплаты и уплата налогов в незначительном размере. При этом все поступавшие денежные средства незамедлительно снимались наличными.
Суды (постановление кассации Ф05-11459/2016 от 20.09.2018) указали на отсутствие сложностей для учредителя перевести свои денежные средств на созданную им же болгарскую компанию. Кассация отметила: «сложная схема перевода денежных средств (через инвестиционный договор), …была создана непосредственно учредителем и директором… в связи с чем, на наличие или отсутствие желания осуществить инвестиции в Болгарию никаким образом не повлияло приостановление операций по расчетному счету заявителя».