Оплаченные квитанции помогли отменить ликвидацию фирмы как недействующей
© Yandex Zen

ООО зарегистрировано в ЕГРЮЛ с февраля 2010 года. В феврале 2018 года У. – единственный учредитель и директор компании – узнал об исключении фирмы из ЕГРЮЛ как фактически прекратившей деятельность на основании статьи 21 закона №129-ФЗ.

У. обратился в суд с иском о признании исключения фирмы из реестра незаконным, ссылаясь на фактическое ведение деятельности. У. представил платежные поручения (история умалчивает, как именно производилась оплата от имени фирмы) и квитанции на оплату энергоснабжения, аренды лесного участка, а также договор аренды участка сроком на 25 лет. Истец также пояснил, что ООО занималось пчеловодством, ввиду убыточности деятельности в 2017 году занималось перепрофилированием.

Суд первой инстанции (дело № А73-2611/2018) удовлетворил иск, решив, что ООО только формально отвечало признакам прекратившего свою деятельность юрлица. Действительно, согласно справкам инспекции от 18 августа 2017 года последняя отчетность представлена в феврале 2016 года, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют. Решение о предстоящем исключении фирмы из ЕГРЮЛ опубликовано в вестнике госрегистрации, заявления от заинтересованных лиц не поступили. Однако наличие этих условий не является безусловным основанием для признания юрлица недействующим. Суд учел представленные истцом документы и наличие в собственности компании объектов недвижимого имущества (железнодорожный тупик, гараж на 10 автомобилей).

Апелляция отменила решение суда, оставив в силе решение налоговой. Суд решил, что «исполнение договорных и публичных денежных обязательств не являются критериями признания юридического лица действующим, поскольку в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении … из ЕГРЮЛ заинтересованное лицо не подало соответствующее заявление в регистрирующий орган».

Окружной суд (Ф03-3326/2018 от 14.09.2018) оставил в силе решение суда первой инстанции, разъяснив, что правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Исключение компании из реестра возможно только в случае наличия достоверных сведений о фактическом прекращении деятельности. Исключение действующего юрлица из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции, статьям 1, 2, 49 ГК и целям закона о регистрации.