11 декабря 2016 года компания направила в банк платежные поручения по уплате НДФЛ. Денежные средства были списаны со счета компании, но в бюджет не поступили. ИФНС не признала обязанность по перечислению налога исполненной. Затем у банка была отозвана лицензия. Инспекция ссылается на недобросовестность компании, поскольку спорное платежное поручение направлено при наличии с 7 по 12 декабря зависших платежей.
Суды трех инстанций (дело № А65-13747/2017) отменили решение налоговой, установив наличие на расчетном счете компании достаточного количества денег и наличие у компании как налогового агента обязанности по перечислению налога. Из представленной инспекцией банковской выписки не следует, что платежные поручения с 7 по 12 декабря не исполнены. Их исполнение банком подтверждено СМС-сообщениями.
Суды (постановление кассации Ф06-28363/2017 от 17.01.2018) учли, что на момент направления поручения у компании был открыт один единственный расчетный счет, по которому проходили все расчеты как с контрагентами, так и с бюджетом. Счет в другом банке был открыт только 14 декабря.
Доказательств осведомленности компании о нестабильном положении банка инспекцией не представлено, как и не доказана возможность исполнения обязанности по перечислению НДФЛ иным способом. При этом непоступление в бюджет уплаченных налогов по причине отзыва у банка лицензии не должно влиять на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей, пояснили суды.
