Компания обратилась в суд с иском об обязании ИФНС возвратить переплату по земельному налогу. Суды трех инстанций частично удовлетворили иск, и компания направила заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Услуги были оказаны адвокатом С., что было подтверждено соглашением, актом и платежным поручением. Адвокат участвовал в четырех заседаниях, составил и подал процессуальные документы.
Суды двух инстанций (дело № А56-93215/2015) в удовлетворении требований отказали, установив, что адвокатское бюро и компания имеют одного учредителя, располагаются по одному адресу. Более того, представитель является родственником учредителя компании.
В кассационной жалобе компания указывает, что наличие взаимозависимости не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов при условии документального подтверждения оказания услуг.
Кассация (Ф07-11442/2017 от 03.11.2017) отменила решение судов, указав: «заключение аффилированными лицами соглашения об оказании юридических услуг само по себе не свидетельствует о заключении мнимой сделки, не лишает соглашение юридической силы и не освобождает обязанную сторону от его исполнения».
