С июня 2000 по октябрь 2011 года руководителем и единственным учредителем ООО являлся Л. В сентябре 2011 года начата выездная налоговая проверка, во время которой сменилось два руководителя компании. По результатам проверки в мае 2012 года компании было доначислено 12,5 млн рублей налогов и пени. Результаты проверки оспорены не были.

Компания задолженность не погасила, и ИФНС обратилась в суд с иском о признании компании банкротом. Конкурсный управляющий. установил, что после смены руководства должника права доступа к его банковским операциям не изменялись. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Л. является учредителем и руководителем другой фирмы, которая использует сайт должника.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Л., как бывшего руководителя, к субсидиарной ответственности, поскольку Л. не утратил корпоративного контроля над деятельностью должника после прекращения полномочий в качестве директора и учредителя.

Л. пояснил, что вышел из состава участников компании 20 октября 2011 года, передав документы и печать новому руководителю, после снятия полномочий банковских операций не совершал. На момент его выхода из компании она не имела признаков банкротства – на счете компании имелось 683 тысячи рублей. По мнению Л., доначисления произведены не в связи с допущенными в его бытность нарушениями, а в связи с непредставлением новым директором документов для проверки по требованию налоговой.

Суды трех инстанций (дело № А50-15205/2013) удовлетворили требования конкурсного управляющего. Установлено, что после освобождения Л. от должности руководителя должник деятельности не вел, банковские документы на новых руководителей не оформлялись, отчетность ими не сдавалась, сделки не совершались. Суды признали, что действия по смене руководителей и учредителей носили технический характер.

Суды также учли, что проверка проводилась за период, когда руководителем выступал Л., и указали на отсутствие оснований для освобождения его от субсидиарной ответственности. Судья ВС (309-ЭС16-4810 от 26.05.2017) отказал Л. в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Дело приведено в обзоре ФНС от 29 июня 2017 г. N СА-4-18/12520@.