10 августа 2016 года компания, намереваясь продлить алкогольную лицензию, уплатила 130 тысяч рублей госпошлины. Соответствующий орган отказал на основании полученных от налоговой сведений о наличии на дату подачи заявления недоимки по налогам и сборам (46 рублей 50 копеек).
Компания обратилась в суд с иском о признании этих сведений недействительными и взыскании понесенных убытков, поясняя, что уплатила задолженность платежными поручениями от 10 августа.
Суды трех инстанций (дело № А63-12740/2016) отказали в удовлетворении иска, указав на недоказанность противоправности действий инспекции и связи между действиями налоговой и убытками компании по уплате госпошлины, не подлежащей возврату из-за отказа в продлении лицензии.
Установлено, что в платежных поручениях не заполнено ОКТМО, в результате чего средства были отнесены к невыясненным поступлениям. 11 августа УФК направило в инспекцию запросы на выяснение принадлежности платежей. 15 августа платежи были уточнены. 22 августа сведения были отражены на лицевом счете компании. Таким образом, на момент поступления запроса инспекция не располагала данными об отсутствии у компании задолженности.
Суды пояснили, что, проявив должную осмотрительность, налогоплательщик вправе перед подачей заявления на продление лицензии направить в инспекцию запрос о предоставлении справки о состоянии расчетов. Истцом это сделано не было.
В решении кассации (Ф08-7392/2017 от 09.10.2017) указано: «общество, не воспользовавшись правом сверки расчетов с налоговым органом перед подачей заявления ..., приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа ... и невозврата уплаченной ... государственной пошлины».
