Между ООО «З» (покупатель) и ООО «Р» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества . В подтверждение были представлены договор купли-продажи, передаточный акт, счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость, свидетельство о регистрации права собственности.
По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в возмещении НДС, доначислила налог, пени и штраф, признав формальными отношения с ООО «Р». Инспекция установила, что компании принадлежат одной группе, имущество не оплачено в установленный договором срок, приобретенный объект недвижимости фактически остался в пользовании того же лица (которое теперь выступает в качестве арендатора), что и до заключения договора купли-продажи.
Суды трех инстанций (дело № А67-809/2016) признали законным решение инспекции, указав на противоречивый характер пояснений руководителя налогоплательщика относительно спорной сделки.
Первоначально он пояснил, что расчет за недвижимое имущество произведен в 1 квартале 2015 года в безналичной форме за счет денежных средств, полученных от физлица в качестве займа. Далее он показал, что денежные средства наличными выданы займодавцем непосредственно продавцу ООО «Р». Позднее налогоплательщиком в инспекцию была направлена пояснительная записка, в которой указано, что источником оплаты по договору будет являться выручка от продажи произведенной продукции, а денежные средства для расчета за недвижимость на всякий случай взяты в долг у физлица.
При этом у компании денежных средств для расчетов за имущество не имелось, получение займа не доказано, также как и факт оплаты недвижимости.
Суды (постановление кассации Ф04-6599/2016 от 07.02.2016) признали, что компанией лишь формально соблюдены условия предъявления к вычету спорных сумм НДС.