В 2011-2012 годы в связи с переездом компании из Москвы в Санкт-Петербург был организован перевод работников, которые согласились переехать на работу в другую местность.

С целью стимулирования к переезду ключевых работников была предусмотрена выплата индивидуальной компенсации по обустройству на новом месте жительства. Она выплачивалась по решению руководителя подразделения в размере до 11 месячных окладов в течение 1,5 лет четырьмя частями. При приобретении жилья вся сумма индивидуальной компенсации выплачивалась сразу. Компания учитывала выплаты в расходах единовременно со ссылкой на статью 169 ТК – как компенсацию затрат при переезде работников, размеры которой определены локальным нормативным актом.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, посчитав указанную компенсацию материальной помощью, которая в соответствии с пунктом 23 статьи 270 НК в расходах не учитывается.

Суды трех инстанций (дело № А40-2476/2016) признали законным решение инспекции,  указав, что выплата при переезде, выплачиваемая согласно статьи 169 ТК, не может носить избирательный, произвольный характер и выдаваться лишь отдельным работникам при переезде.

ТК обязывает работодателя компенсировать расходы работника в связи с переездом на работу в другую местность, однако не обязывает приобретать жилье своим работникам. НК также не предусматривает возможность включения в расходы выплат на приобретение жилья для работников.

Суды (постановление кассации Ф05-21591/2016 от 06.02.2016) отметили, что пункт 23 статьи 270 НК не предусматривает включение в расходы материальной помощи работникам (причем, предыдущая редакция нормы оговаривала, что это касается в том числе матпомощи на приобретение жилья).