ИФНС по поручению другой инспекции направила компании требование о представлении документов: книг покупок и книг продаж, счетов-фактур, договоров, ТТН, оборотно-сальдовой ведомости, актов сверки, актов взаимозачетов, платежных поручений, свидетельствующих об исполнении договоров с ООО «Д». Компания требование не исполнила, считая его незаконным и нарушающим ее права, ссылаясь на отсутствие конкретизации документов. Налоговая привлекла компанию к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК и пункту 1 статьи 129.1 НК в виде взыскания штрафов в размере 10 и 5 тысяч рублей соответственно.
Суды двух инстанций (дело № А70-3305/2016) отменили решение инспекции, установив, что требование содержит примерный перечень документов без их определенных данных и их конкретного количества. Кроме того, проверяемым периодом камеральной провекри ООО «Д» по НДС является 2 квартал 2015 года. Однако инспекцией были истребованы документы, относящиеся и к другим периодам.
Кассация отменила решение судов, сославшись на указание в требовании контрагента, по взаимоотношениям с которым необходимо представить документы. Положения статьи 93.1 НК не устанавливают обязанности по указанию реквизитов документов в требовании. Требование содержало всю необходимую информацию: наименование документов, периоды, наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы, имеется ссылка на проведение мероприятий налогового контроля.
В решении кассации (Ф04-6102/2016 от 16.01.2016) указано: «обстоятельство, что некоторые из истребуемых документов по датам «выходят» за пределы проверяемого отчетного периода… не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения, учитывая, что Общество имело возможность предоставить документы (сведения) в части периода, не превышающего 2 квартал 2015 года».
