ООО «Д» (заказчик) и ООО «П» (поставщик) заключили договор на поставку арматуры. ООО «П» поставило товар и выставило в адрес ООО «Д» универсальные передаточные документы.
По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете НДС, указав на нарушение порядка заполнения УПД, рекомендованного письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. В частности, в УПД отсутствует номер и дата доверенности, а также реквизиты транспортной накладной или других документов, подтверждающих доставку товара покупателю. Инспекция также указала на отсутствие у компании складов для хранения товара, а также машин и механизмов для погрузочно-разгрузочных работ.
С возражениями на акт проверки компания представила исправленные УПД, согласно которым товар получила генеральный директор компании. Инспекция обратила внимание на отсутствие у директора полномочий на получение товара.
Суд (дело № А60-42569/2015) отменил решение инспекции, пояснив, что отсутствие складов и машин (механизмов) для разгрузки не опровергает поставку товара. Установлено, что директор компании имела право получать продукцию без доверенности на основании должностной инструкции.
Суд учел, что поставщик подтвердил реальность сделки и отражение ее в отчетности. Основания для отнесения ООО «П» к числу проблемных контрагентов отсутствуют.
Насчет заполнения УПД в решении суда указано: «ошибки, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца товаров, наименование товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога». Дело рассмотрено только в первой инстанции, однако обжаловаться не будет.
