В рамках исполнения договоров подряда ОАО привлекло субподрядчика – ООО. ОАО заявило вычет в налоговой декларации по НДС, представив счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании НДС, пени и штраф, полагая, что у контрагента не имелось возможности реального выполнения работ, поскольку он создан за 10 дней до заключения договора с налогоплательщиком и не имел материальных и трудовых ресурсов. По мнению инспекции, все работы выполнены налогоплательщиком самостоятельно. Акты выполненных работ заполнены ненадлежащим образом.
Суды трех инстанций (дело № А13-3376/2015) отменили решение инспекции, установив, что контрагент зарегистрирован в установленном порядке и состоит на налоговом учете, работы реально выполнены и переданы заказчикам (подтверждается проведенными встречными налоговыми проверками заказчиков). Представленные компанией документы позволяют идентифицировать контрагента, стоимость и объемы выполненных работ. Налогоплательщик оплатил работы, а контрагент отразил сделку в книге продаж, оборотно-сальдовой ведомости, декларациях по НДС.
Суды отклонили довод инспекции об отсутствии в актах выполненных работ наименования, согласования и подписи заказчиков, поскольку договоры субподряда заключены между ОАО и ООО, неуказание вида деятельности по ОКДП и вида операций также не свидетельствует о невыполнении работ спорным контрагентом.
В решении кассации (Ф07-7777/2016 от 27.09.2016) указано: «заключение спорных договоров через 10 дней после регистрации ООО … в качестве юридического лица, в совокупности с непредставлением налоговым органом иных доказательств в обоснование довода о создании схемы по уходу от уплаты налогов, не указывает на недобросовестность Общества». Инспекция не доказала, что работы выполнены налогоплательщиком самостоятельно.
