При вводе в эксплуатацию ряда объектов основных средств, не указанных в ОКОФ, компания согласно пункту 6 статьи 258 НК отнесла их к 5 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 и до 10 лет включительно - "сборно-разборные и передвижные объекты".
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на имущество и уменьшила убыток по налогу на прибыль, отнеся объекты к 7 амортизационной группе (со сроком использования свыше 15 и до 20 лет). Инспекция сослалась на ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" утвержденный постановлением Госстроя СССР от 25.03.1988 № 48 с приведением сравнительной таблицы "Примерных сроков службы зданий и сооружений", и указала на прочную связь объекта с фундаментом и невозможность разборки объекта и повторной сборки на новом месте.
Суды трех инстанций (дело № А40-143307/2015) отменили решение инспекции, установив мобильность спорных объектов, возможность их демонтажа и последующего использования на новом месте, что также подтверждено документами изготовителей - корпус объекта устанавливается на фундамент без какой-либо сварки и прочной связи с ним.
Суды (постановление кассации Ф05-8959/2016 от 04.07.2016) также указали, что инспекция не установила действительный размер налоговых обязательств, что является целью выездной проверки согласно статье 89 НК - не учла сумму доначисленного налога на имущество и амортизационных отчислений. Сумму доначисленного налога инспекция должна была учесть согласно пункта 1 статьи 264 НК. Кроме того, поскольку из анализа расчета амортизационных начислений следует, что их сумма была больше суммы исключенного убытка, инспекция была не вправе уменьшать убыток.
