Л. работает в компании, расположенной в районах Крайнего Севера. Ему был представлен отпуск, который он провел в Турции. До Москвы он проехал железнодорожный транспортом, от Москвы до Турции - на авиатранспорте.
Согласно коллективному договору работникам компании предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям раз в год в купейном вагоне до пункта назначения на территории РФ и обратно. Кроме того, работникам один раз в два года компенсируется сумма фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно (что превышает стоимость проезда железнодорожным транспортом). При компенсации стоимости авиабилета работник утрачивает право на компенсацию проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта.
Понесенные Л. расходы на авиаперелет по территории РФ были работодателем компенсированы, однако в возмещении расходов на проезд железнодорожным транспортом было отказано.
Л. обратился в суд (определение № 8-КГ15-18 приведено в обзоре ВС № 2 (2016) от 6.07.2016) с иском к компании, считая незаконным отказ возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Он ссылается на положения статьи 325 ТК - лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату раз в два года стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно .
Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили его требования, признав, что положения колдоговора, исключающие компенсацию ж/д и авиа билетов одновременно, ухудшают положение работника по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством.
Судебная коллегия по гражданским спорам ВС отменила решение судов, разъяснив, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно устанавливаются нормативными документами работодателей, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. Вводя это положение, законодатель преследовал цель защитить работодателей от непосильного обременения и одновременно обеспечить участие работников и их представителей в принятии решения. При этом компенсация должна гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
В данном случае, положения коллективного договора обеспечивали Л. возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.
