ООО "К" приобрело товар у посредника - ООО "А", учло стоимость товара в расходах и заявило вычет в налоговой декларации по НДС.
По результатам выездной проверки налоговая признала формальными сделки с ООО "А", доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Инспекция сослалась на отсутствие у контрагента задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала, подписание документов от имени контрагента неустановленными лицами, минимизацию им своих налоговых обязанностей и отсутствие по адресу регистрации. Кроме того, ранее компания приобретала товар непосредственно у поставщика, а не у "проблемного" посредника по завышенной цене. К тому же, по мнению ИФНС, посредник подконтролен налогоплательщику, поскольку использует тот же IP-адрес. В итоге инспекция рассчитала налоговые обязательства ООО "К" без учета участия посредника в сделках.
Суды трех инстанций (дело № А60-39568/2014) отменили решение инспекции. Доказательств того, что отсутствие у контрагента имущества и транспортных средств препятствовало ему вести посредническую деятельность, инспекцией не представлено. В отношении подписания документов неустановленными лицами суды указали на подтверждение реальности сделки и незначительную часть документов, которые были представлены эксперту.
Суды установили, что в рамках исполнения договора контрагент привлек предпринимателей с собственными транспортными средствами.
Суды (постановление кассации Ф09-4740/2015 от 30.06.2016) пояснили, что такие сведения как IP-адрес не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку войти в программу банковского обслуживания можно из общих точек доступа интернет (Wi-Fi в гостиницах, аэропортах). Причиной совпадения IP-адресов также может являться использование организациями доступа к сети интернет посредством одного и того же интернет-шлюза.
