ЗАО применяло УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а с ноября 2014 года было преобразовано в ООО. В феврале 2015 года ООО подало в инспекцию заявление о переходе на УСН. Налоговая письмом уведомила компанию невозможности применения УСН в связи с нарушением установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК срока представления соответствующего заявления.

Компания обратилась в суд (дело № А26-6841/2015) , полагая, что к вновь созданному юрлицу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного, в том числе право на применение УСН. Таким образом, подача уведомления о применении УСН в феврале 2015 года, по мнению компании, не может рассматриваться как нарушение срока.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, разъяснив, что выбор режима налогообложения в виде УСН является правом вновь созданного юрлица, при этом соответствующее заявление подается не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет (пункт 1 статьи 346.11 и пункт 2 статьи 346.13 НК).

Апелляция не согласилась с выводами суда, сославшись на пункт 5 статьи 58 ГК - реорганизация представляет собой прекращение юрлица с переходом прав и обязанностей правопреемнику, то есть его деятельность продолжают другое лицо с сохранением прав и обязанностей прекращенного юрлица. Суд отменил, что декларацию по УСН компания представила в установленный законом срок, и она была принята инспекцией. При этом суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав, что оно и не создает препятствий для ведения деятельности.

Кассация (Ф07-2745/2016 от 26.05.20016) поддержала выводы суда первой инстанции, отклонив ссылку налогоплательщика на пункты 2 и 9 статьи 50 НК (правопреемник реорганизованного юрлица пользуется всеми правами, исполняет все его обязанности). Суд разъяснил, что в указанной норме речь идет об обязанности по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) и не устанавливается возможность перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юрлицу выбранного ранее существовавшим юрлицом режима налогообложения. 

Аналогичную позицию выражал и Минфин. Судебная практика ранее также ее придерживалась.