Между ООО «Р» (подрядчик) и ООО «Н» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по погрузке, транспортировке и размещению сырья. В подтверждение правомерности отнесения затрат на сделку и налоговых вычетов ООО «Н» представило договор, приложения к нему, акты выполненных работ, счета-фактуры, путевые листы, наряд путевок, таблицы обработки путевых листов.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф, посчитав сделку формальной и указав на отсутствие в путевых листах необходимых реквизитов, отсутствие у контрагента необходимой техники, подписание счета-фактуры от имени контрагента неустановленным лицом, что подтверждается результатами проведенной почерковедческой экспертизы.
Суды трех инстанций (дело № А27-23467/2014) признали решение инспекции недействительным, установив, что ООО «Р» зарегистрировано в установленном порядке, при допросе учредитель контрагента подтвердил заключение договора и аренду техники для его исполнения, что подтверждается также платежами за аренду техники.
Суды отметили, что заключение эксперта по почерковедческой экспертизе вступает в противоречие с показаниями второго учредителя, который подробно пояснил обстоятельства заключения спорной сделки.
Суды (постановление кассации Ф04-22441/2015 от 16.09.2015) пояснили, что наличие недочетов в оформлении путевых листов само по себе не может быть вменено налогоплательщику как нарушение налогового законодательства, поскольку реальность выполнения работ инспекцией не опровергнута.
