Учетной политикой компании на 2011 и 2012 годы был установлен перечень прямых расходов для бухгалтерского и для налогового учета. Общепроизводственные расходы, учтенные на счете 25, определяются как прямые в бухгалтерском учете и относятся к косвенным в налоговом учете. Таким образом, согласно учетной политики компании в бухучете готовая продукция, учитываемая на счете 43, оценивается по прямым расходам, в состав которых помимо затрат, отраженных на счете 20 «Основное производство», входят также расходы, учтенные на счете 25 «Общепроизводственные расходы».

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф. Инспекция проанализировала затраты на производство по бухгалтерскому и налоговому учету, установила, что расходы на сырье и материалы в налоговых регистрах «Прямые расходы» не соответствуют учетным данным бухгалтерского учета и решила, что компанией завышены расходы при исчислении налога на прибыль (за счет завышения косвенных расходов). Расчет стоимости сырья и материалов в налоговом учете произведен инспекцией на основании анализа сводных оборотов по счетам бухучета.

Суды трех инстанций (дело № А44-5701/2014) признали решение инспекции недействительным, указав, что согласно учетной политике компании в налоговом учете готовая продукция оценивается по прямым расходам, отраженным на счете 20. В налоговых декларациях за спорный период компания отразила прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам и услугам, на основании данных налоговых регистров. Представленные компанией регистры налогового учета содержат исчерпывающую информацию о каждом виде произведенной продукции, наименовании и количестве использованного на каждый вид продукции сырья и материалов, цене приобретения сырья и материалов, а также общей стоимости сырья и материалов, израсходованных на производстве конкретного вида продукции. При сопоставлении деклараций за 2011-2012 годы и налоговых регистров расхождений инспекция не установила.

Суды (постановление кассации Ф07-4205/2015 от 15.07.20015) отметили, что инспекция не вправе доначислять налог исходя из анализа сводных оборотов по счетам бухучета, а первичные документы по данному эпизоду инспекция не исследовала.