ООО «А», занимаясь торговлей алкогольными и другими напитками, заключило лицензионный договор с лицензиаром – ООО «Л», в соответствии с которым ООО «А» переданы права на товарный знак. Товарный знак быд зарегистрирован лицензиаром в частности в отношении следующих классов МКТУ (международная классификация товаров и услуг): 35 (реклама и офисная служба), 39 (транспортировка, упаковка и хранение товаров). 

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «А» налог на прибыль, пени и штраф, решив, что компанией получен внереализационный доход в виде безвозмездного пользования товарным знаком в рекламных целях (наличие товарного знака на ценниках, вывеске, рекламной странице в интернете, витрине магазина), которые лицензионным договором не предусмотрены. Договором предусмотрено использование товарного знака только в отношении таких товаров и услуг, как упаковка и хранение товаров.

Доначисление налога инспекция произвела на основании заключения эксперта по определению рыночной стоимости неисключительного права пользования товарным знаком в рекламных целях. При этом экспертом были использованы метод рентабельности продаж (метод Новосельцева), метода рентабельности лицензиата (метод Мухамедшина) и метод сравнительного подхода: определения роялти на базе среднеотраслевых роялти.

Суды трех инстанций (дело № А56-12412/2014) признали решение инспекции недействительным, указав, что в соответствии со статьей 423 ГК договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Суды, проанализировав классификацию кодов, установили, что класс 35 МКТУ включает в себя услуги,  оказываемые рекламными учреждениями, а именно рекламу товара в интересах другого лица. Налогоплательщик не являлся рекламной организацией и рекламой товара в интересах другого лица не занимался. По мнению судов, размещение собственной рекламы не является оказанием рекламных услуг.

Кроме того, в данном случае условиями лицензионного договора предусмотрено использование товарного знака в отношении таких товаров и услуг, как упаковка и хранение товаров, а также конкретизированы сферы разрешенного использования товарного знака: этикетки, упаковка товаров, спецодежда персонала, документация, а также реклама товаров и услуг. При этом лицензионный договор носит возмездный характер - оплата по договору. 

Суды (постановление кассации Ф07-548/2014 от 28.01.2015) также решили, что определенная экспертом и использованная при расчете дохода налогоплательщика ставка роялти не может быть признана в качестве официального источника информации о рыночных размерах лицензионных платежей за право пользования товарным знаком.