Суды также указали, что компания, являясь победителем в аукционе на право пользования недрами, неправомерно учла в расходах задаток за участие, который не был возвращен по причине ее отказа от получения лицензии.

Компания учла в расходах 2010 года дебиторскую задолженность, срок исковой давности по которой истек в 2007 году, а также задаток за участие в аукционе на право пользования недрами, который ей (победителю) был не возвращен по причине ее отказа от получения лицензии.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, посчитав учет указанных расходов неправомерным.

Суды трех инстанций (дело № А33-19216/2013), включая судью ВС, отказавшего в передаче дела в коллегию по экономическим спорам, признали решение инспекции правомерным.

Относительно задатка за участие в аукционе суды указали, что внесенная налогоплательщиком сумма организатором торгов не возвращена. При этом по причине отказа компании от получения лицензии у организатора аукциона не возникло встречной обязанности по передаче налогоплательщику имущества (имущественных прав), выполнению работ, оказанию услуг. Следовательно спорный задаток является безвозмездно переданным и в соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК и к расходам, уменьшающим налоговую базу, отнесен быть не может.

При решении вопроса о правомерности включения в состав внереализационных расходов безнадежной дебиторской задолженности, суды указали на пункт 1 статьи 272 НК, в соответствии с которым расходы признаются в том отчетном периоде, к которому относятся.

В определении судьи ВС указано: «нормы законодательства о бухгалтерском учете не предусматривают возможности произвольного выбора налогоплательщиком периода для списания дебиторской задолженности, безнадежной для взыскания».

Суды отклонили довод компании об отсутствии законодательного запрета на учет безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности в последующих после ее возникновения налоговых периодах, со ссылкой на статью 272 НК.

В данном случае срок исковой давности по безнадежной задолженности истек в 2007 году, следовательно, компания неправомерно учла ее в расходах 2010 года.