По результатам выездной проверки ИФНС доначислила организации НДС, пени и штраф, установив занижение налоговой базы на сумму предварительной оплаты, полученной от контрагента в неденежной форме по договору поставки товара в сумме 4,8 млн рублей, в результате чего не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме 734 тысяч рублей.

Ссылаясь на последующий возврат товара в связи с расторжением договора, компания обратилась в УФНС. Однако впоследствии отозвала жалобу, в связи с чем управление прекратило производство по ней, и решение инспекции вступило в законную силу.

Позднее компания вновь обратилась в УФНС с аналогичной жалобой, однако УФНС оставило ее без рассмотрения, указав, что отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям.

Компания обратилась в суд (дело № А27-10419/2013). Суды трех инстанций, отказывая компании в признании решения недействительным, указали на статью 198 АПК, по которой лицо может обратиться в суд в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом срок необходимо считать с момента вступления в силу решения инспекции. Ходатайство о восстановлении срока компания не подавала.

Однако суды проверили обстоятельства, касающиеся сути спора, и указали, что оплата в счет предстоящих поставок подлежит включению в налоговую базу по НДС. Довод компании о расторжении спорного договора и возврате товара отклонен судами, так как истцом не представлены доказательства сторнирования счета-фактуры, а также выставления счета-фактуры при возврате товара.

Судья ВС согласился с выводами судов и отказал компании в передаче касационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам ВС.