Предприниматель оказывал юридические и консультационные услуги физическим лицам. Для этого он в качестве приобретателя услуг заключил с двумя ООО договоры, предметом которых было консультирование по вопросам, связанным с коммерческой, финансовой деятельностью и управлением предприятием. По этим операциям имелись договоры, акты, счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила предпринимателю налог на прибыль, НДС, пени и штраф, посчитав необоснованным приобретение услуг у контрагентов.

В отношении них инспекцией установлено наличие признаков «фирм-однодневок». Основным видом деятельности первой является оптовая торговля цветами и другими растениями, второй - использование вычислительной техники и информационных технологий. Согласно информационному ресурсу «ФИРА» у контрагентов отсутствовало имущество, персонал, необходимый для оказания консультационных услуг, что подтверждается непредставлением справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. 

Суды первой и апелляционной инстанции (дело № А65-22586/2012) сочли не доказанным инспекцией получение ИП необоснованной налоговой выгоды по операциям с указанными контрагентами.

Однако кассация отменила решение судов. Консультирование по вопросам законодательства является способом восполнения недостатка знаний, и передача таких знаний через посредника ставит вопрос о реальности таких сделок. Кроме того, по условиям договоров между предпринимателем и физлицами он обязуется оказать услуги лично.

Кассация учла, что контрагенты ИП не специализируются на консультационных услугах и никакие данные не свидетельствуют о возможности оказывать их. Представленные документы не содержат информации о периодах и сроках оказания, объеме услуг, перечне услуг и консультаций. Так что не ясно, какие конкретно услуги оказаны предпринимателю для целей его деятельности.