По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль и НДС по строительно-монтажным работам, выполненным двумя контрагентами. По мнению налоговой, первичные документы, представленные компанией, недостоверны.

Суды всех трех инстанций (дело № А65-22142/2013) не согласились с налоговым органом и признали его решение недействительным.

Компания предъявила договоры субподряда на выполнение капремонта и строительно-монтажных работ, заключенные с обоими контрагентами, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения. При этом налоговым органом не оспаривалась реальность хозопераций, совершенных компанией с этими контрагентами.

Судами установлено, что заявитель при заключении договоров со спорными контрагентами проявил должный уровень заботливости и осмотрительности, ознакомившись со сведениями об этих юридических лицах, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС, и получил уставные документы. Поэтому довод инспекции о непроявлении должной осмотрительности и осторожности судами отклонен.

Доводы инспекции о том, что контрагенты не находились по своим юрадресам, также не приняты судами, поскольку налоговым органом не представлены протоколы осмотра зданий, расположенных по этим адресам.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела показаний свидетелей, суды пришли к выводу, что они не подтверждают невыполнение работ спорными контрагентами.

Кроме того, спорные контрагенты являлись действительными членами СРО и имели право на выполнение строительных работ по заключенным с компанией договорам, а также сертифицированы применительно к строительству, реконструкции, капремонту объектов капитального строительства.

Доводы налогового органа о том, что строительные работы сданы заказчику ранее, чем выполнены работы субподрядчиком, а также о том, что в счетах-фактурах одного из спорных контрагентов указано его старое наименование, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих нереальность хозопераций, признаны судами несостоятельными.