Налоговики решили, что купленный товар не нужен компании, но проиграли в судах

По мнению инспекции, два контрагента не осуществляли фактических поставок упаковочного материала в адрес проверяемой компании ввиду отсутствия у них персонала и материально-технической базы для осуществления деятельности. К тому же, налоговики сочли, что первичные документы от этих контрагентов содержат недостоверные сведения, например, в части подписавших их должностных лиц.

Также аргументом налоговиков явилось их мнение, что количество приобретенного упаковочного материла у спорных поставщиков значительно превышает количество, необходимое для реализации продукции компанией в проверяемом периоде.

В результате ИФНС вынесла решение о неправомерном применении вычетов по НДС и неуплате налога на прибыль.

Оспаривая эти выводы, налогоплательщик предъявил суду (дело № А11-5965/2013) ряд документов: договоры со спорными поставщиками, товарные накладные, счета-фактуры, внутренние документы о движении упаковочного материала и его использовании при отгрузке покупателям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что документы со стороны спорных поставщиков подписаны уполномоченными лицами. Директор одного из поставщиков подтвердил факт поставки материала компании. Анализ расчетных счетов обоих спорных контрагентов показал, что ими велась хозяйственная деятельность, налоги уплачивались. 

В суде первичными и другими документами (в том числе приходными ордерами по форме М-4, актами о списании упаковочного материала на склад, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10.04, карточкой счета 10.04, книгой покупок) было подтверждено, что весь приобретенный упаковочный материал оплачен компанией-покупателем, оприходован и использован в производстве.

Оценив доказательства в совокупности, среди которых, помимо вышеназванных, присутствовали также письма покупателей продукции компании о получении ими от нее товара, упакованного в спорный материал, суды трех инстанций пришли к выводу, что инспекция не доказала отсутствия реальных хозопераций.