Налоговиков насторожило уменьшение стоимости ОС по бухучету, а также рост кредиторки в балансе, которую инспекторы рассмотрели в отрыве от роста запасов и остатка денежных средств. Исходя из этого ИФНС заподозрила компанию в неспособности уплатить доначисленные налоги. Суды указали на неправоту налоговиков.

После проведения выездной проверки вынесено решение о доначислении налогов и уплате пеней и штрафов на общую сумму около 340 млн рублей. Кроме того, инспекцией было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Налоговики указали, что в бухгалтерской отчетности компании за последний отчетный период зафиксировано уменьшение стоимости основных средств. Это показалось подозрительным, так как "заявитель не предоставил документы, подтверждающие исчисление амортизации, поэтому невозможно установить, что уменьшение стоимости основных средств в бухгалтерской отчетности заявителя вызвано именно амортизацией". Компания не согласилась с запретом на отчуждение и обратилась в арбитражный суд (дело № А40-43485/13).

Арбитражный суд, а затем и апелляция встали на сторону истца. Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика при вынесении инспекцией решения о принятии обеспечительных мер представлять какие-либо документы, подтверждающие исчисление амортизации. Кроме того, налоговый орган ежеквартально получает бухгалтерскую отчетность налогоплательщика, из которой видно, что стоимость основных средств уменьшается в каждом квартале равными частями, что соответствует разделу III ПБУ 6/01 «Учет основных средств». В суде, в подтверждение данного факта, компания представила расчет стоимости основных средств за весь 2012 год и 1 квартал 2013 года.

В решении инспекции также было указано, что изменения показателей бухгалтерской отчетности указывают на ухудшение материального положения компании. Однако суд решил, что налоговики не приняли во внимание, что изменения в бухгалтерской отчетности обусловлены обычной хозяйственной деятельностью.

Например, налоговики отметили негативное изменение финансового положения исходя из показателей дебиторской и кредиторской задолженности. Суд указал, что в данном случае не принято во внимание, что кредиторской задолженности противостоит не только дебиторка, но и товары и денежные средства. И при подсчете активы истца имеют показатели по сумме больше кредиторской задолженности, которая состоит только из расчетов с поставщиками за купленные товары. В подтверждение данного факта компания представила договоры с поставщиками, а также таблицу с расшифровкой структуры дебиторской и кредиторской задолженности.

Суды отметили, что показатели бухгалтерской отчетности выросли пропорционально и отражают сезонное увеличение оборотов компании, и в итоге отменили решение инспекции.