Российская организация, единственным учредителем которой являлась зарегистрированная в Германии компания, получила от своего учредителя заем, проценты по которому учитывались при расчете налога на прибыль.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган признал выплаченные иностранному учредителю проценты по займу дивидендами в соответствии с требованиями ст. 269 Налогового кодекса РФ. Дело в том, что по правилам п. 2 ст. 269 НК РФ задолженность российской организации перед своим иностранным участником, владеющим долей в уставном капитале более 20%, признается контролируемой. При этом имеет значение размер собственного капитала (собственный капитал представляет собой разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика). В соответствии с позицией Минфина России  если величина собственного капитала отрицательна или равна нулю, проценты по контролируемой задолженности в составе расходов данного периода не учитываются (письмо Минфина России от 30.05.2011 N 03-03-06/1/319).

Именно на основании указанной позиции Минфина России налоговый орган признал все проценты по займам дивидендами, исключил их из состава расходов по налогу на прибыль, включил в доходы иностранной организации, подлежащие налогообложению на территории России. В итоге налогоплательщику был доначислен налог на прибыль за себя и за своего иностранного участника.

Обжалование выводов налогового органа в суде не помогло: суды посчитали обоснованным решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Они также согласились с тем, что российская организация, не имеющая в России никаких активов, не может включать проценты по займам, полученным у своего единственного участника за границей в состав расходов. Такая задолженность является контролируемой и направлена на вывод денежных средств за границу с минимальными налоговыми начислениями. При этом суды указали на то, что положения международных соглашений Российской организации с Германией не исключают введение специальных ограничений по заемным операциям с ассоциированными лицами (постановление ФАС МО от 19.11.2012 по делу № А40-37344/11, отказано в пересмотре определением ВАС РФ  от 15.04.2013 № ВАС-2267/13).