Маршрут-квитанция без указания формы оплаты бесполезна для подтверждения расходов

А недавно писали, что кассовый чек не нужен. Непонятно...

вообще, маршрут-квитанция это БСО, значит чек ККТ не нужен, что-то у них там в минфине перемкнуло в очередной раз

Ну так документом, который подтверждает оплату электронного билета, является правильно составленная маршрут-квитанция. А, судя по вопросу в письме, там присутствовала какая-то странная недоделанная маршрут/квитанция, цитирую, "в которой отсутствуют реквизиты (отчество пассажира, форма оплаты, паспортные данные)". Конечно она не является БСО, и к ней нужно еще прилагать подтверждение факта оплаты.

Вопроса бы не было, если бы была правильная маршрут-квитанция, форма которой утверждена  Минтрансом России. Приказом от 18.05.2010 N 117 Минтранс внес изменения в п. 2 своего приказа от 08.11.2006 N 134, которым была установлена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации (вступили в силу 4 июля 2010 года).

2. Пункт 2 приказа изложить в следующей редакции:
"2. Установить, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Следовательно, несмотря на то, что данная выписка распечатана на обычной бумаге, она является документом, подтверждающим стоимость перевозки по указанному в ней маршруту. Но это только в том случае, если она сделана по установленной форме.

Смотрим тот же приказ:

содержание электронного билета:
а) маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:
сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);
наименование и (или) код перевозчика;
номер рейса;
дату отправления рейса;
время отправления рейса;
наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;
тариф;
эквивалент тарифа (если применяется);
итоговую стоимость перевозки;
форму оплаты;
сборы (если применяются);
наименование и (или) код класса бронирования;
код статуса бронирования;
дату оформления;
наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);
уникальный номер электронного билета.

Нету чего-то из положенного - значит, эта бумажка не БСО.

"Таким образом, оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются ... маршрут/квитанция ..., посадочный талон, ..., а также документы, подтверждающие оплату электронного билета."
это из письма и вроде минфин написал про "маршрут-квитанцию", а не про "недоделанную маршрут-квитанцию";)))) "а также" указывает, что надо и то, и другое.
да, перечень реквизитов минфин в письме указал неполный, но если в маршрут-квитанции указаны "стоимость перелета, форма оплаты", то это не значит, что в ней же не указаны и остальные реквизиты.
Грег, я с Вами не спорю и логика Ваша понятна и применима, однако не факт, что Минфин руководствовался такой же)) в письме нет оговорок типа "в случае если...., то.."

Елена, не стоит читать письма Минфина словно нормативные документы. Минфин отвечал на совершенно конкретный вопрос. Вопрос звучал так - у меня маршрут-квитанция, в которой нет того-то и того-то. Достаточно ли? Ответ: не достаточно, надо еще документ, подтверждающий оплату. Какой вопрос - такой и ответ. А что будет, если маршрут-квитанция "правильная" - это они уже в предыдущих письмах писали.

Нет. В ответе говорится, что к марш-квит., имеющей все необходимые реккизиты, нужен еще доккмент, подтверждающий оплату.

просто читаем письма минфина как написанные по-русски. и между прочим в очень многих письмах их ответ вообще слабо взаимосвязан с вопросом. сколько примеров, когда им задавали конкретный вопрос, а они просто уходили от ответа, тупо цитируя НК.

вряд ли налоговики на местах будут учитывать вопрос к письму в большей мере, чем само письмо

Нет. Так прямо и написано про " марш-квит., имеющей все необходимые реквизиты, нужен еще документ, подтверждающий оплату"? Где конкретно вот так вот в ответе это написано, про "имеющей все необходимые реквизиты", дайте цитату.

Ответ надо читать только в совокупности с вопросом. Вопрос - про дефектную маршрут-квитанцию, ответ про неё же.

А налоговики на местах вообще письма Минфина, являющиеся ответом на частный запрос, по большей части читать не будут. Скорее всего, вообще не будут. Да и сам Минфин на применении своих писем, являющихся ответами на частные запросы, отнюдь не настаивает. Почитайте  Письмо Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138. Выполнение налогоплательщиком, агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не освобождает от налоговой ответственности. Налоговые органы не обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям. Обратите внимание, что это письмо (в отличие от комментируемого про маршрут-квитанции) было доведено до налоговых органов Письмом ФНС от 14.09.2007 № ШС-6-18/716@ -   Положения писем-ответов Минфина на запросы налогоплательщиков не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения.

Так что, коллеги, давайте будем читать всё же нормативные акты, зарегистрированные в Минюсте и являющиеся документами, обязательными к исполнению. В частности, процитированный выше приказ Минтранса от 08.11.2006 N 134 в редакции приказа от 18.05.2010 N 117. Может, еще раз для ясности
процитировать этот нормативно-правовой акт? Пожалуйста:Вопрос в связи с этим представляется закрытым и никакими неверно понятыми "письмами" неопределенного статуса его обратно не открыть.

Не факт, что это правильный подход. В большинстве случаев письма Минфина представлются написанными не по-русски, а каким-то странным, только им самим понятным шифром. Буквы то вроде кириллические, слова в отдельности тоже вроде понятны, но складываются в совершенно непонятные фразы...

да в принципе понятно, что вот такого рода письма, как вот это, про которое текст, только и служат для того, чтобы посудачить о неадекватности чиновников)) и даже если сойтись во мнении, что из него следует, что наравне с БСО понадобился чек ККТ, то применять такую бредятину все равно никто не станет.

так что да, если квитанция в силу нехватки реквизитов не может носить гордое название БСО, то нужен чек, по уму это действительно так.

1.Посадочный талон - подтверждает факт использования перевозки (логично прикладывать к отчету
2.Маршрут-квитанция - содержит информацию о маршруте перелета, форме оплаты и стоимости, НО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ФАКТ ОПЛАТЫ (можно напечатать любую инфу по стоимости на простом принтере) (логична к отчету)

ну и мое личное мнение ДОЛЖЕН БЫТЬ обязательно 3-ий ДОКУМЕНТ подтверждающий факт оплаты (нал, безнал, ПК)

3.Есть такой Утвержденный БСО формы К-95 (мы выписываем пассажирам и прикалываем к маршрут-квитанции на нал и безнал - форма оплаты предусмотрена в бланке), При бронировании на сайте и оплатой ПК пассажиру кроме маршрут-квитанции на емайл приходит чек из банка подтверждающий оплату. Ну и если кому-то из агентств нравиться ставят - ставят у себя кассовый аппарат и бьют на нем кассовый чек на полную стоимость билета

(работаю в аккредитованном и сертифицированном агентстве более 15 лет)

С тем же успехом можно подделать любой другой бланк строгой отчетности. Больничные листы вот очень любят подделывать.

Заметьте, Ваше личное мнение идет вразрез с приказjv Минтранса от 08.11.2006 N 134 (в редакции от 18.05.2010). В этом нормативном документе черным по белому говорится о том, что маршрут-квитанция - это документ строгой отчетности, используемый при расчетах без использования контрольно-кассовой машины. Разумеется, Вы вправе сохранить свое личное мнение, но иных аргументов кроме "легко подделать", у Вас, я так понимаю, нет?

я вот так думаю, что ответы Минфина на частные вопросы должны читать только те, кто эти вопросы задавал. Потому как некий сумбур получается: каждый начинает примеривать на себя чью-то ситуацию.
вообщем: Минфину бы отвечать не в общем доступе, а приватно. Если уж взялись

Вообщем-то, самМинфин тоже так считает. https://www.audit-it.ru/news/account/589576.html

сам Минфин считает, если уж на то пошло, что как раз задавший вопрос налогоплательщик не должен безоговорочно руководствоваться ответом Минфина (по этой же ссылке).

и при этом Минфин через письмо указывает, что не рассматривает конкретных хозяйственных ситуаций, а лишь дает разъяснения по применению законодательства. так что письма его скорее применимы как разъяснения законодательства, связанные с заданным вопросом только общей темой

(условно: налогоплательщик спрашивает, как он должен учитывать такие-то расходы в такой-то конкретной ситуации. минфин отвечает, что расходы должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены)

Ага, и это тоже.

Еще полезно в этой же связи вспомнить письмо Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138. Выполнение налогоплательщиком, агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не освобождает от налоговой ответственности. Налоговые органы не обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям.  Это письмо было разослано нижестоящим налоговым органам письмом ФНС от 14.09.2007 № ШС-6-18/716@: положения писем-ответов Минфина на запросы налогоплательщиков не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения.
То есть, 1) письма, адресованные не тебе, применять не следует, 2) письма, адресованные тебе, тоже никаких правовых последствий не порождают.

Риторический вопрос: какова тогда вообще ценность этих ответов? И надо ли на них вообще обращать сколь либо серьезное внимание, если они не освобождают от ответственности в случае, если ими руководствоваться?

Грэг, скажите пожалуйста. Я неоднократно покупал билеты оплачивая их картой сбербанка, и в строке форма оплаты которая указывается в квитанции электронного билета, делалась надпись: нал (хотя я оплачивал картой). Я позвонил юристу одного из агентств и он сказал, что для них что оплата наличными или картой равносильна. Поэтому и надпись нал. Но последний раз когда я покупал билет указали название карты и часть ее цифр.
Так вот вопрос: это обязательный атрибут, или агенство имеет право не указывать карту, а просто написать нал. ? Спаибо!!!

Эээ... Боюсь, вопрос не по адресу. Я знаю единственный регламентирующий документ на эту тему (см.выше), там написано требование указать "форму оплаты". А уж как её, родимую, указывать - это, видимо, вопрос исключительно агентства, регламентаций я не встречал.  

Добрый день!

 Передо мной лежат в данный момент электронные билеты ж/д, форма оплаты написана прям словами: Наличные.

Елена-вы крайне ошибаетесь...Маршрут-квитанция это как раз таки не бланк строгой отчётности в отличии от бумажного авиабилета и не приравнивается к силе документа (в отличии от бумажного авиабилета). Для того, чтобы отчитаться за командировку достаточно было просто предъявить использованный бумажный авиабилет. Никаких дополнительных документов не требовалось в то время как сейчас одной маршрут квитанции НЕ достаточно. Перед отчётом за командировку необходимо иметь маршрут-квитанцию + копию посадочных талонов.

"Согласно пп. 2 п. 1 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники." - из комментируемого письма.

 

Елена. процитировав этот текст Вы хотели сказать, что маршрут-квитанции достаточно для авансового отчета?

я ничего не хочу сказать, я цитирую минфин и все

А теперь давайте такую ситуацию смоделируем:
С купил электронный билет, распечатал маршрут-квитанцию, а потом билет сдал, получил обратно деньги, а маршрут-квитанцию предъявил в качестве подотчетного документа. Ну как?

Вернемся к началу: так является ли маршрут-квитанция БСО в общепринятом смысле или нет, если к ней еще нужен посадочный талон?

"На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам " - постановление правительства от 6 мая 2008 г. N 359.
а теперь ответьте хотя бы сами себе пож-ста, расходы можно ли подтвердить в целях налогообложения ТОЛЬКО кассовым чеком например?  Так же и по поводу одного лишь БСО - к нему в этих целях надо и что-то еще.
Подтверждение ОПЛАТЫ и подтверждение РАСХОДОВ - все-таки не совсем одно и то же.
И где написано, что одного лишь БСО достаточно в целях подтверждения расходов??

Елена, Вы передергиваете, если хотите - я тоже так могу, тем более, что у меня опыт больше (по возрасту).
При чем тут кассовый чек? Если Вам станет любопытно, то прочитайте п.3, упомянутого Вами постановления. Прочитали? А теперь сравните с требованиями ст.9 закона 402-фз (или старого 129-фз). Сравнили? Нужен к БСО еще какой-нибудь документ? Например  к такому БСО как авиа-  или ж/д билет (они ведь не отменены и продолжают действовать как БСО). Итак, если Вы не поленились и освежили в памяти ст.9 закона 402-фз, а также посмотрели какие БСО пока еще считаются действующими, то ответ на Ваш вопрос

уже найден. Равно к заодно развеялись сомнения о том подтверждает ли БСО оплату и приемлем ли для признания расходов, не так ли?

лично мне собственно это никак не любопытно, мне стали задавать вопросы, я отвечаю.а перед вашим опытом передергивания я снимаю шляпу, ибо перечень реквизитов и их отличие от аналогичного перечня для чека ККТ никак не умаляет тот факт, что в постановлении "Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку".
а также того факта что для признания расходов одного БСО может быть и не достаточно. и о чем мы спорим? если МФ цитирует соответствующий приказ минтранса, из которого следует что маршрут-квитанция относится к БСО (процитировано выше не буду повторять)

Начну с конца: Минфин по любому вопросу может одновременно высказать два взаимоисключающих мнения и при этом будет утверждать, что каждое из них является истиной в последней инстанции.
Теперь к фразе, которая Вас сбивает с толку:

Приравненного в чем? В содержании? Вовсе нет. А в чем же тогда? Ответ - в применимости для фискальных целей.
Что же касается вопросов признания расходов по БСО, то для общепринятых БСО - наличие его является необходимым и достаточным условием для признания расходов (в отличие от кассового чека, который необходим, но недостаточен).
Что же касается маршрута-квитанции, то достаточно сопоставить ее с обычным билетом (в некоторых случаях билеты еще выдают) и станет очевидно, что билет - это безоговорочный БСО, к которому ничего дополнительно не требуется), а вот маршрут-квитанция - это недоБСО, потому и вопросы.

а я привожу не мнение минфина, а его ссылку на приказ минтранса, а тут взаимоисключающих вариантов нет. вы сами ответили - приравнен в применимости для фискальных целей, а я бы сказала - приравнен в его функциях. И да, БСО в каких-то случаях может служить единственным документом .подтверждающим расход. Но это не догма для 100% случаев. по логике и согласно постановлению,  БСО - это документ, подтверждающий факт оплаты. Так что может это и недоБСО, которое в нормативных целях обозвали БСО, но разве это может кого-то удивлять в российском правовом поле?

вот если бы в ст 252 НК прямо было указано, что БСО при его наличии служит единственным и достаточным документом, подтверждающим расходы, - тогда да, маршрут-квитанция не относилась бы к БСО, ибо правовая сила НК выше чем у приказа Минтранса

Елена, Вам хочется песен? Их есть у меня!
Во-первых, позвольте Вам указать на то, что я не говорил о том, что БСО, единственный документ. Я говорил и утверждаю далее, что все БСО доэлектронной эры - являются необходимым и достаточным документом, подтверждающим расходы и пригодным для их признания, о чем действительно написано в ст. 252.
Теперь про догму: если Вы мне приведете хоть один пример, когда к традиционному БСО может потребоваться какой-нибудь дополнительный документ для признания расходов, то я буду публично жевать собственный галстук, ну а что сделаете Вы, если я все-таки прав- решать Вам.

да, у вас действительно великолепные способности передергивания (в чем вы сами выше и признались). я дискуссию оканчиваю по причине бессмысленности моих попыток указать на очевидное. впредь излишне эмоциональные (и с чего бы это???) посты, переходящие на личности. буду не просто резать, а полностью удалять.

Ну так приведите пример хоть одного БСО, к которому по ст.252  требуется чего-нибудь еще, для признания расходов.
И дело не в эмоциях: просто я знаю как устроены БСО

маршрут-квитанция. вы не меня пытайте, вы в минфин и минтранс чирканите запросик, на каком основании они ее назвали документом строгой отчетности, и им доказывайте, что с точки зрения людей, которые "знают, как устроены БСО", маршрут-квитанция таковым не является.

Заметьте: не бланком строгой отчетности (т.е.БСО с которыми все ясно), а документом строгой отчетности. Почувствуйте разницу. А писем на эту тему - ну не меньше, чем с полсотни, и точек зрения больше, чем две.

ну разница между "бланк" и документ" чисто лингвистическая... бланк - это пустой бланк. а документом он становится когда там указаны нужные реквизиты. забить в консультанте в поиск  "документ строгой отчетности" - во-первых, выясняется, что консультант различия не делает между "док.стр.отч." и "бланк стр.отч.", а во-вторых, в действующем правовом поле понятие "док.стр.отч." даже и не определено

Анатолий, Елена.
Я точно знаю, что перед отчётом за командировку одной маршрут-квитанции НЕ достаточно...Обязательно нужно иметь копию посадочных талонов. Объясняю: Маршрут-квитанция не является БСО ибо маршрут-квитанция-это не электронный авиабилет, а лишь отображение электронного авиабилета на бумаге, чтобы не ехать "с голыми руками" . Сам же электронный авиабилет хранится в компьютерной базе данных. Анатолий совершенно прав: Для того, чтобы сдать электронный авиабилет, а точнее отменить confirmed reservation-не обязательно сдавать маршрут квитанцию. Поэтому они не знают эта маршрут-квитанция действительного электронного авиабилета или же авиабилета, которого ты отменил. Поэтому как подтверждение, что у тебя действительно было confirmed reservation-они и просят копию посадочных талонов, чтобы подтвердить наличие электронного авиабилета, а не маршрут-квитанции.
Думаю я достаточно разъяснил, друзья!))

БСО является таковым (бланком строгой отчетности ) не по признаку полезности для подтверждения расходов, а поскольку имеет уникальный номер и подлежит учету даже если формируется электронно. В свете этого именно Минтрансу и решать, должны ли маршрут-квитанции отвечать признакам БСО (или документа строгой отчетности поскольку речь формально не идет о бланке как таковом). т.е. должны ли перевозчики учитывать эти подтверждающие оплату документы и присваивать им уникальные номера. Он и решил (в приказе). причем тут вообще утверждения, что это не БСО т.к. не достаточен для учета расходов?? не это признак БСО.

Опять неувязочка вышла: нет у Минтранса таких полномочий. Потому он и назвал маршрут-квитанцию не БСО, а документом строгой отчетности.

Идем дальше: есть всеми нами любимый закон 54-фз, п.2 которого гласит: " Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (т.е. именно БСО, а не каких-то  документов строгой отчетности).

Позиция всеми нами любимого Минфина - также колебалась (вместе "с линией партии" . Если в письме от 1 октября 2012 г. N 03-03-06/1/515 Минфин говорил о достаточности маршрут-квитанции, то в письме от 29 августа 2013 г. N 03-03-07/35554, Минфин расширяет условия признания: "Таким образом, для возможности признания в целях налогообложения прибыли организации расходов на приобретение железнодорожного и (или) авиабилета документами, достаточными для подтверждения факта поездки, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета; посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту". Зачем потребовалось расширение? да очень просто: напечатать левую маршрут-квитанцию может даже школьник, а в отличие от нормального  БСО (в т.ч. бумажного билета). Подтверждение того, что деньги действительно были перечислены (и включены в выручку авиакомпании) налоговая (по встречке)  - проверить  практически не может. Вот поэтому-то появилось требование о посадочном талоне , ибо только с его помощью можно убедиться, что услуга действительно оказана, а билет, к примеру не сдан (в  талоне ставятся отметки посадочных служб и служб безопасности, которые "юный злоумышленник" - подделать не сможет или не решится).


Речь - вовсе не о полезности БСО, а о том, что он будучи правильно оформленным, полностью соответствует требованиям ст.252 НК РФ и ст.9 закона 402-фз, а маршрут-квитанция - не полностью.

Подскажите, если в письме минфина нет фразы БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ, будет ли применяться к вычету НДС из БСО или только при соблюдении оплаты за нал и по кредиткам??? или необходимо дополнительно выставлять счет-фактуру?

Письмо Минфина России от 10.01.2013 № 03-07-11/01
При рассмотрении вопроса применения НДС Минфин России напомнил:

– маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчётности и применяется для осуществления организациями и ИП наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники. (п. 2 Приказа Минтранса России от 18.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации»).