Это следует из постановления ФАС Московского округа от 02.03.2011 № КА А40/320−11 по делу № А40−51736/10−90−292. Суд рассмотрел ситуацию, когда организация провела частичный снос нескольких строений, принадлежащих ей на праве собственности и учтенных в составе основных средств.
Остаточную (недоамортизированную) стоимость ликвидированных помещений (около 38 млн. руб.) она включила во внереализационные расходы и признала при расчете налога на прибыль согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Однако налоговая инспекция исключила указанную сумму из состава внереализационных расходов. По мнению налоговиков, частичный снос строений является реконструкцией (модернизацией). Более того, они посчитали, что в результате проведения такой «реконструкции» («модернизации») увеличивается стоимость вновь образованных объектов основных средств.
Арбитражные суды всех трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) признали выводы налоговой инспекции ошибочными. Ведь снос части строения представляет собой его частичную ликвидацию (частичное выбытие). Такое выбытие не увеличивает, а, наоборот, уменьшает стоимость оставшейся части основного средства.
Исходя из определения понятий реконструкции и модернизации, приведенных в пункте 2 статьи 257 НК РФ, ликвидация части основного средства сама по себе не может рассматриваться ни как реконструкция, ни как модернизация. Поэтому суды подтвердили, что организация правомерно включила остаточную стоимость ликвидированных строений во внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
Суды также отметили, что в результате сноса образовались новые объекты основных средств. Но претензий к формированию первоначальной стоимости возникших объектов налоговая инспекция не предъявляла.
