Вчера началась налоговая конференция, организованная РСПП. С главной идеей бизнеса: налоговая политика, особенно в условиях экономического кризиса, не может строиться исключительно на фискальных принципах, но должна носить стимулирующий характер, согласен заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, о чем он рассказал корреспонденту "Газеты" Илье Горбунову.

Налоговая политика сегодня имеет в большей мере фискальный или стимулирующий характер?

Оценивая налоговую политику, нет смысла наклеивать ярлыки или произносить лозунги. Давайте вспомним: 26 мая 2004 года президент РФ в послании Федеральному собранию указал, что налоговая система должна быть необременительной для бизнеса, справедливой и конкурентоспособной.

Прошло пять лет. Вряд ли кто-то может сегодня сказать, что поставленная задача полностью решена. Но, обсуждая любые предложения сегодня, мы не должны забывать, что налоговая реформа не самоцель, а важнейший элемент общей экономической политики правительства, главным приоритетом которой в условиях кризиса является безусловное выполнение государством всех обязательств перед гражданами.

Кстати, в этом принципиальное отличие от 1998 года, когда государство отказалось от выполнения своих обязательств, оставив и граждан, и бизнес с кризисом один на один.

Но на выполнение обязательств нужны средства. Доходы бюджета сократились почти на 40%. Первоначально предполагалось собрать 10,9 трлн рублей, а сегодня - только 6,7 трлн. И это при весьма оптимистичной, на мой взгляд, оценке средней цены на нефть $41 за баррель.

Основная задача налоговой системы в условиях жесточайшего кризиса, сопровождающегося оттоком капитала и резким падением спроса на отечественные товары, прежде всего на наши углеводороды, - эффективно мобилизовать финансовые ресурсы в бюджетную систему.

Означает ли это, что об объявленных приоритетах налоговой реформы следует забыть? Конечно, нет. Именно в условиях кризиса налоговая система, как минимум, не должна препятствовать бизнесу бороться за выживание.

Говоря о том, какой в условиях кризиса должна стать налоговая система, я вижу две основные опасности. С одной стороны, вот уже почти год мы живем в условиях отсутствия утвержденных основных направлений налоговой политики, а ведь для бизнеса чрезвычайно важна именно определенность в этом вопросе. С другой - основные направления налоговой политики правительство будет рассматривать уже после принятия поправок в бюджет, а в этом случае есть опасность, что ее доминирующей функцией станет пополнение бюджета. Сегодня же как никогда фискальная и стимулирующая функции должны дополнять друг друга. Главное - сохранить чувство меры.

Чье чувство меры?

И бизнеса, который требует льгот и преференций по принципу «проси больше». И государства, когда предлагаются меры, нервирующие бизнес-сообщество.

Вы говорите о предложениях Федеральной налоговой службы по введению налога на кассовые операции в размере 0,5%?

В том числе. Кстати, в предложениях ФНС есть гораздо более серьезные вопросы, однако обсуждается только введение этого оборотного налога. Возникает ощущение, что его и предложили только для того, чтобы не обсуждать другие предложения. Для меня важно другое. И в спокойное время такие предложения вряд ли способствовали укреплению доверия бизнеса к государству. Сегодня же чувство меры - это ответственность, ее должны проявить все.

Экономический кризис - это кризис доверия. В налоговой сфере эта проблема была главной и до кризиса. Решить ее нам пока не удается. Изменения в области налогового администрирования были лишь первыми шагами навстречу друг другу. К сожалению, сегодня со ссылками на кризис вновь раздаются призывы к закручиванию гаек, ужесточению проверок, отказу от «излишне демократических» процедур, презумпции невиновности налогоплательщика и т.п.

Убежден, какой наша налоговая система выйдет из кризиса, такой и останется на долгие годы. Мы стоим перед выбором: укрепить с таким трудом складывающееся доверие между налогоплательщиками и государством или окончательно его разрушить.

Проблема доверия остро стоит при обсуждении администрирования НДС, в частности, сокращении срока его возмещения.

Проблемы с НДС накапливались годами, и здесь в первую очередь необходимо привести категорию «налоговая база» в соответствие с объектом налогообложения, исключив из налоговой базы авансы.

Напомню, в 2005 году задача по освобождению от налогообложения полученных авансов была решена только для организаций с длительным технологическим производственным циклом, да и то со многими оговорками. Новый же порядок вычетов, установленный в 2008 году, уже за первые месяцы применения показал свою неэффективность, увеличив административные издержки налогоплательщиков, усложнив одновременно работу налоговых органов. Система стала еще более запутанной, потери несут и налогоплательщики, и бюджет. Единственным решением может стать только полная отмена налогообложения полученных авансовых платежей и отказ от принятия к вычету полученных авансов.

Решение назрело, его надо принимать. Но необходимо определиться со сроками введения. Есть проблема не потерь бюджета - их не будет, но кассового разрыва. Надо считать последствия.

Порядок возмещения НДС - один из наиболее сложных вопросов налоговой системы России. Неоднократные попытки усовершенствовать механизм возмещения не смогли кардинально изменить ситуацию. Жестко регламентированная процедура проверки налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение, приводит к тому, что с момента подачи декларации и до момента принятия решения о возмещении проходит до полугода. А с учетом того, что с момента совершения операции, порождающей право на возмещение, до подачи налоговой декларации может пройти несколько месяцев (по экспортным поставкам от 180 до 270 дней), налогоплательщикам приходится ждать законного возмещения налога более года с момента совершения операции. Такие сроки - реальный тормоз экономической активности, в условиях экономического кризиса длительная процедура возмещения налога может стать причиной банкротства компаний.

В рамках действующего порядка нет возможности существенно сократить сроки возмещения налога без сокращения сроков проведения проверки. В то же время какое-либо сокращение сроков проведения налоговой проверки может привести к снижению эффективности налогового контроля, что также абсолютно недопустимо.

Предложений много. Есть зарубежный опыт. Решением президиума фракции «Единой России" в Государственной думе была создана специальная рабочая группа, которая в настоящее время заканчивает подготовку иной концепции решения проблемы.

Как нам представляется, решение надо искать в переходе на заявительный принцип. В идеале возмещение НДС должно стать простой кассовой операцией, как в Европе. При этом принцип равенства прав налогоплательщиков не позволяет создавать каких-то элитарных клубов. Быстрое возмещение НДС при капстроительстве не менее важно, чем для экспортеров или крупнейших налогоплательщиков.

Недопустимо и искусственное сокращение сроков проверок, оно неминуемо привело бы не только к снижению эффективности налогового контроля, но и к нарушению прав налогоплательщиков.

Одновременно должна быть разработана система гарантий, чтобы избежать потерь бюджета, когда последующей проверкой установлены нарушения (обеспечение возможности взыскания с учетом пеней и штрафов) и поставлен надежный заслон от фирм-однодневок или иных мошеннических схем ухода от уплаты налога.

Необходим перечень критериев, которым должны соответствовать компании, переходящие на заявительный порядок, например, отнесение к категории крупнейших, сумма налога на имущество, уплаченная предприятием в предшествующий налоговый период, оборот, срок существования компании и др. Очевидно, что некоторые из критериев могут рассматриваться в качестве самодостаточных, а в некоторых случаях необходима их совокупность. Однако всем компаниям это право должно быть предоставлено при предоставлении банковской гарантии.

Понятно, что банковская гарантия стоит денег. Но в любом случае затраты несоизмеримы с выгодой налогоплательщика, имеющего возможность практически моментально вернуть НДС.

Возможно, вместо банковской гарантии будет поручитель. Это не принципиально.

Как вы относитесь к предложениям по решению проблемы трансфертного ценообразования, которая сейчас обсуждается?

Мы сотрудничаем и с Минфином, и с Минэкономразвития. К первоначальным проектам было много замечаний. В согласованной концепции решен главный, на мой взгляд, вопрос: уточняя определение рыночной цены, мы сохраняем действующий принцип, по которому для целей налогообложения принимается цена, примененная сторонами сделки. Бремя доказательства лежит на налоговом органе, то есть до тех пор, пока налоговыми органами не доказано обратное, предполагается, что цена сделки соответствует рыночным ценам. Остальное можно обсуждать и дорабатывать.

Насколько сейчас важен принцип презумпции невиновности налогоплательщика?

Именно сейчас он и важен. Налоговые органы отказались от использования понятия «недобросовестный налогоплательщик», но упорно не хотят вспоминать, что в налоговом праве действует принцип презумпции невиновности налогоплательщика. Почему налогоплательщик должен отвечать за нарушения какой-нибудь десятой фирмы в цепочке? Он может даже не знать о ее существовании.

Здесь недопустимы оценочные категории типа «мог знать». Необходимо доказать, что налогоплательщик знал или обязан был знать. Но налоговые органы не слишком утруждают себя доказыванием, а суды нередко просто штампуют их решения.

Не могу не сказать о, может быть, самом важном вопросе. Сейчас часто говорят: кризис - не время для институциональных реформ. Но для бизнеса, экономики, налогоплательщиков независимый суд, ограничение всевластия силовых структур, уверенность в неприкосновенности частной собственности неизмеримо важнее, чем снижение ставок отдельных налогов.

Фактическая бесконтрольность и полная безнаказанность силовых структур привели к тому, что практически ни один рейдерский захват не обходится сегодня без участия судов, судебных приставов, других госорганов. Угрозами уголовного преследования отбирают собственность и бизнес.

В этих условиях, как минимум, необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, установив, что лица, обвиняемые в налоговых преступлениях, если они не сопряжены с преступлением против личности, не могут быть заключены под стражу до приговора суда.

Что еще надо срочно изменить?

Есть много предложений. Например, механизм предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налога. Складывается ситуация, когда налоговик прекрасно знает предприятие, знает, что оно всегда аккуратно платило налоги, но испытывает временные трудности и прекрасно понимает, что надо дать отсрочку, однако не может этого сделать, так как термин «предбанкротное состояние» не прописан в законе.

Пора пересмотреть вопросы ответственности как для налогоплательщиков, так и для работников налоговых органов. Так, например, размер штрафа за непредставление документов, установленный еще в 1998 году, составляет всего 50 рублей.

Необходимо вспомнить, что право налогоплательщика является реальным, только когда ему соответствует обязанность налогового органа, подкрепленная ответственностью за ее невыполнение. Эта триада - право - обязанность - ответственность - должна стать реальной.

Как вы относитесь к предложению о радикальном снижении ставок импортных пошлин на оборудование, которое не производится в России?

В ноябре 2008 года была принята поправка в Налоговый кодекс об освобождении от НДС ввозимого из-за границы технологического оборудования, не имеющего отечественных аналогов. Предполагалось, что одновременно правительство примет аналогичное решение в отношении пошлин. Но Минпром предложил не готовить новый перечень, а восстановить старый и лишь потом дополнять его.

Естественно, нового оборудования в таком перечне еще долго не появится. Но о каком новом оборудовании можно тогда говорить? Надо незамедлительно собрать предложения бизнеса, обсудить их и подготовить новый список. Нам необходимо закупить и ввезти уникальное оборудование для освоения шельфа, оборудования портов и многого другого. А главное, с учетом кризиса сегодня его можно купить значительно дешевле. Надо идти дальше и освобождать такое оборудование от налога на имущество, стимулируя отечественный бизнес и иностранных инвесторов.

Если мы хотим успешно преодолеть кризис и выйти из него более сильными, с новой модернизированной экономикой, давайте не будем терять время.