3 февраля президиум Высшего арбитражного суда принял решение, которое не может не радовать налогоплательщиков.
Он установил, что признание документов, подтверждающих расходы, недостоверными не может быть достаточным основанием для того, чтобы утверждать, что эти деньги использовались для выплаты зарплат "в черную".
Итак, в чем суть дела. Инспекция ФНС города Набережные Челны провела выездную проверку предприятия. Было выявлено, что компания выдавала работникам денежные средства под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей. В подтверждение понесенных расходов работниками были представлены первичные документы (расходные кассовые ордера, накладные, авансовые отчеты).
Инспекция установила, что сведения о контрагентах, у которых покупались товарно-материальные ценности, в едином госреестре юрлиц и индивидуальных предпринимателей отсутствуют и индивидуального номера налого плательщика у этих организаций нет. Поэтому был сделан вывод о том, что предъявленные работниками документы недостоверны, а суммы, выданные сотрудникам, - это их доход.
Инспекция приняла решение о привлечении компании к ответственности за неуплату подоходного налога, страховых пенсионных взносов, а также начислила ей пени и штрафы. Налогоплательщик не согласился с требованием инспекции и обратился в суд. Суды низших инстанций признали правоту налоговиков. По мнению судей, поскольку предъявленные гражданами документы об оплате товара были недостоверными, суммы, уплаченные физлицам под отчет, следует признать доходом гражданина. Но ВАС решил иначе, встав на сторону налогоплательщика.
"Дело интересно тем, что налоговая инспекция, установив, что подотчетные лица приобретали товары у организаций-"однодневок", посчитала подотчетные суммы их доходом, мотивируя это недостоверностью документов, подтверждающих расходование подотчетных сумм. В этой связи работодатель должен удерживать налог на доходы и уплачивать взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как позитивный факт следует отметить, что ВАС РФ отверг возможность такого подхода, отметив, что самого по себе факта недостоверности документов для вывода о возникновении облагаемого дохода у физических лиц, получивших деньги под отчет, недостаточно, считает ведущий юрист компании "Частное право" Павел Посошков. Это означает, что по крайней мере физические лица-подотчетники не станут заложниками отношений с организациями-"однодневками" только по факту оформления недостоверных финансовых документов о расходовании под отчетных сумм.
Также, по мнению эксперта, любопытно, что в определении ВАС РФ о передаче дела в президиум ВАС РФ "тройка" в качестве обоснования своих доводов делает ссылку на судебную практику кассационных инстанций различных округов, противоречие которой подано как основание для пересмотра.
"Конечно, факт передачи дела в президиум ВАС не означает, что при рассмотрении жалобы суд будет придерживаться такой же позиции, которая изложена в определении", - отмечает руководитель департамента налогов и права "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуард Кучеров. "Я не стал бы преувеличивать значение определения ВАС, поскольку существует практика, сложившаяся на уровне федеральных округов. Сами по себе оспариваемые судебные акты представляются необоснованными, так как судя по материалам дела налоговый орган не доказал отсутствие факта приобретения товарно-материальных ценностей или целенаправленных действий налогоплательщика на выплату дохода сотрудникам с предоставлением подложных документов", - отметил эксперт.
