В частности, суд указал, что нарушение порядка работы с денежной наличностью не имеет отношения к законодательству о применении ККТ. Поэтому удлиненный срок давности, установленный для штрафов за ККТ, не применяется к нарушениям по налу.

В конце прошлого года ФНС официально объявила, что при проверках ККТ будет проверять еще и соблюдение двух указаний ЦБ:

  • 3210-У о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого предпринимательства;
  • 5348-У о правилах наличных расчетов.

Хотелось бы, конечно, сказать, что недолго музыка играла, но все-таки нет – тут нормативная база подведена, и это пока не было предметом оспаривания в ВС. Но он облегчил бизнесу жизнь в другом.

Не подвергая сомнению само право налоговиков штрафовать за несоблюдение упомянутых указаний ЦБ, суд отметил, что не все правила, существующие для штрафов за ККТ, тут могут применяться. В частности, срок давности "по налу" действует короткий – всего два месяца, в отличие от штрафов за ККТ, по которым срок давности – год. Так что, если налоговики действуют с теми же темпами, что и при проверке собственно ККТ, шансы оштрафовать за нал близки к нулю.

Бдили, бдят и бдить будут

Организация более полугода не выдерживала лимита по выдаче физлицам наличных средств, не снятых с расчетного счета. За это фирма была оштрафована налоговиками по статье 15.1 КоАП на 40 тысяч рублей. Исходя из состава нарушений по статье 15.1 КоАП, штрафовали, по-видимому, конкретно за перелимит кассы. Сама по себе статья за нарушения обращения с наличкой применена правильно, что также в судах сомнению не подвергалось (это отдельная статья, не имеющая отношения к штрафам за ККТ).

Постановление инспекции было вынесено в октябре 2021 года в отношении нарушений, которые имели место в период с октября 2020 года по июль 2021 года. Кстати, это иллюстрирует тот факт, что налоговики по факту контролировали вопросы соблюдения правил обращения с денежной наличностью в рамках ККТшных проверок ещё задолго до того, как были наделены такими полномочиями. Да, и, кстати, ККТ у фирмы не было – соответственно, с проверкой в сфере ККТ приходят даже к тем, у кого ее нет.

Шустрее надо

Организация обратилась в суд и здесь столкнулась с отсутствием единства мнений. Первая инстанция поддержала налоговиков, вторая – фирму, третья – опять налоговиков и, наконец, ВС поставил точку в данном споре в пользу организации.

Принимая решение в пользу компании, апелляция (в чём её впоследствии поддержал ВС) указала, что порядок работы с денежной наличностью не имеет отношения к законодательству о применении контрольно-кассовой техники. Для штрафов за нарушение работы с ККТ установлен годичный срок давности, однако статья 15.1 КоАП этим сроком не охвачена, и к ней применяется общий срок давности для административных правонарушений – два месяца. Так что постановление о штрафах, вынесенное в отношении истца, сформировано за пределами указанного срока давности. Соответственно, штраф отменяется (309-ЭС22-18349 по делу А47-12975/2021).

По сути, учитывая привычки налоговиков, их шансы штрафовать за нал заметно снижаются. Наверное, так дело не оставят. Или "на местах" ускорятся в этом вопросе, или – инициируют поправки в КоАП, чтобы выровнять сроки давности. Напомним, что в этом году собственно проверок ККТ как таковых не проводится, так что и соблюдение работы с наличкой не проверят. Плановых проверок в сфере ККТ больше не существует, остались только внеплановые.

ФНС упомянула это дело в своем обзоре по налоговым решениям ВС и КС за первый квартал 2023 года (письмо от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781). О других делах, попавших в обзор, читайте здесь.